市民日報:未交代「黃牌」傳言施政辯論繼續迴避核心詰問

市民日報
2007-12-04

未交代「黃牌」傳言施政辯論繼續迴避核心詰問

昨日是零八年施政報告運輸工務範疇辯論答問大會的第二天，亦是整個零八年施政報告辯論答問大會的最後一天。
由於這是前任運輸工務司司長歐文龍涉巨貪案而被撤職後，首次有機會全面就運輸工務範疇的大堆問題，讓新任運輸工務司司長劉仕堯，及其轄下各部門的同事，向議員、市民及整個社會作一個全面匯報及交代；所以早已預估到劉司長必然會被眾議員排山倒海的問題「圍攻」；但亦相信早有心理準備的劉司長必會帶備大量資料數據，以圖見招拆招，就所知的範疇盡量作出回應。
譬如面對區錦新議員提出的四大質疑，包括特區的公共房屋政策是否需要盡快調整？政府對兩巴是否過於偏袒及寬容？松山燈塔受到高樓的威脅，是否有官員要當世遺景觀的歷史罪人？還有數以百幅土地自回歸以來接近全以免公開競投方式批出，造就了嚴重的貪污溫床，政府為何還視若無睹不作全面改革？
面對來勢洶洶的四大質疑，只見劉司長淡淡定定逐一開始回應；雖然未必足夠詳盡至令發問者感到滿意，但亦算是釋出了聽取民意、有實際行動，亦肯認真解釋政府未來改革的思維理念。例如對高天賜議員提及跨境工業區泊車位不足的問題，劉司長表示已?韟P事記下，並會跟進有關情況。對梁安琪議員提出有關城規的一些問題，認為是很好的意見，回去會作出研究和檢視，特別是紅樹林的問題，更表示會非常重視。
另外，對議員就公共工程方面的提問，劉司長透露未來會用兩層諮詢形式，一個構思方案想出來後先作一個介紹，讓居民可以提出一些意見，政府汲納後，才進入一個新施工方案去落實。
由此可見劉司長完全希望藉此次施政辯論會，與眾多議員、甚至市民及整個社會，有更具誠意的溝通及作出回應；不過，即使誠意如劉司長，卻依舊難免讓人感覺有「避重就輕」，對部分核心問題仍未能對市民及整個社會作出實質有力的交代。
最佳例子便是當劉司長就區錦新議員提出關於松山燈塔事件的提問作出回應時；被立法會主席曹其真中途插入打斷所作出的質詢。
曹主席單刀直入，要求劉司長澄清現在松山燈塔事件已受國際關注，現在情況是否本澳政府已接「黃牌」，還是只是收到查詢要求解答；事關兩者十分不同，若只是後者，即是只是收到查詢，則只要政府妥善回覆便可以應付；但若是前者，本澳政府已被「警告」；則情況便嚴重得多；因為若如此，只要本澳政府應付不好，不能令有關方面滿意，則有可能本澳已列世界遺產的「澳門歷史城區」便有機會被除名；則到時對本澳形象損害之大便無以復加，那時批准羅理基博士大馬路一帶可以放寬樓宇高度限制的官員，想不成為澳門歷史文化罪人也不能了！所以當中差別極大，曹主席指政府對此嚴重問題從未公開正式作出回應；所以希望劉司長能夠作一個交代。
但只可惜，劉司長的回答是他所掌握的資料亦不是太多，必須回去作一個反映，讓政府可以在這方面清晰說明現時的情況，即是劉司長亦要回去作一番努力探查，才可有望弄清曹主席的提問，究竟本澳只是受到查詢，還是已被「警告」？
這是一個何其令人感到不安的震撼啟示！由曹主席的反應，可知「松山燈塔事件是否等於已被警告」是何等重要的事項，但身為全澳最高層官員之一，且對事件有直接關係的劉司長竟然不能作答，而政府更從未就此作出清楚說明，究竟真相是否只有一兩人可以有權知道？又或者真的如曹主席之前已指出的情況：澳門特區政府行政長官轄下五個司長，各自獨立運作毫無溝通？
今次劉司長對「松山燈塔事件」，表示掌握的資料不多，已是一個令人不舒服的回應；還有再細讀劉司長所有發言，對諸如問及政府對兩巴是否過於偏袒及寬容，亦全無正面回答；再結合之前對譚伯源司長問及「賭牌轉批給」的問題，竟然以一條全不相關的法例作虛應回覆；而另外對於為何賭牌公司可以經營航運等等核心問題，各個司長表現出來的感覺，始終是溝通協調欠奉，避重就輕繼續，核心詰問迴避三大招，如此的施政辯論大會，又怎可以令人滿意？
最後，希望劉司長記下，曹主席及全體市民正等待特區政府的交代！