保護東望洋燈塔景觀

Macau Daily Times: Macau Heritage not in danger

2008-07-16T10:44:00.002+08:00

Macau Heritage not in danger

Macau Daily Times
13 July 2008
Sara Farr with AFP

Macau's Heritage sites are not at risk nor in danger, according to UNESCO's list of world heritage in danger.

The local government has been reprimanded by several locals and support groups for not “properly protecting” Macau's cultural heritage sites. The government has also been accused of its carelessness in protecting cultural sites, mainly the Guia lighthouse.

The Guia Lighthouse Protection Group last year sent an appeal letter to UNESCO demanding its immediate concern into the matter.

Tony Yuen from the group said at the time the action resulted from the continuous negligence by the Land, Public Works and Transport Bureau (DSSOPT) and the Cultural Affairs Bureau (ICM).Earlier this year, the government set a maximum height limit of 90 metres around the culturally protected area of the Guia Lighthouse.

“There are about 128 projects that are not protected, of which around 40 something are in historical areas in Macau,” Fernando Chui Sai On, secretary for social affairs and culture said last year, adding that ICM had been carrying out preservation works on the sites listed as part of UNESCO's World Heritage list.

“There are no constructions affecting these cultural heritage sites. I clarified this,” Chui added at the time.

UNESCO said on Thursday it would boost surveillance of Bordeaux, Machu Picchu, Timbuktu and Samarkand due to their increased risk of degradation. But Macau nor any other mainland city was listed as being “in danger.”

The four properties are listed as World Heritage sites, but are said to be under stress from urban construction, poor governance and, or nature.

Under the new monitoring mechanism established by the World Heritage Committee last year, regular missions will be dispatched to sites to examine developments, and report back to the committee.Bordeaux's Port of the Moon in France entered the World Heritage List last year, but the Committee said on Thursday it is worried about the visual impact of new river crossings and the destruction in late 2007 of the Pertuis Bridge.

In Timbuktu, Mali, construction near three mosques, notably that of the Ahmed Baba Cultural Centre, threatens to place the site back on UNESCO's "in danger" list only three years after being removed from the list, the committee said.

Meanwhile in Peru, there are "urgent problems" with deforestation, the risk of landslides, uncontrolled urban development affecting the Historic Sanctuary of Machu Picchu, it said.And the Crossroads of Cultures in Samarkand, Uzbekistan is being threatened by new roads and buildings which affect the integrity of its traditional urban fabric, in the absence of an adequate regulatory framework.

"Reinforced monitoring" continues to be applied for seven other sites deemed at risk last year. All seven are on UNESCO's list of world heritage in danger, which includes a total of 30 sites.

UNESCO last year alerted Beijing to threats facing the lighthouse, saying it might remove at least two mainland sites from the World Heritage list and warned against damage to others.

However, China did not make it among the 30 countries in this year's endangered list.

護塔連線在「澳門文化遺產論壇」閉幕禮書面發言稿全文

2008-07-13T18:20:00.002+08:00

以下書面稿已在當日論壇中由主辦單位代為宣讀，並獲得現場熱烈掌聲。

保護燈塔景觀尚未成功澳門市民仍須努力
護塔連線書面發言稿
2008年7月12日(星期六)

2006年8月，澳門特區政府宣佈批准於東望洋燈塔南面，羅理基博士大馬路133至138多幅土地興建最高達135米的多座超高層大樓，其中136地段是計劃興建99.12米21層的中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室新大樓。澳門民間社會普遍發出強烈質疑，並發起各種社會行動(包括舉辦座談會、促使議員質詢政府、成立護塔網站、舉辦以東望洋燈塔為主題的裝置藝術展、在東望洋燈塔現場舉行文化行動、發表公開信以及致函政府和聯合國世遺中心等)，反對政府帶頭破壞世遺景觀。另一方面，居民亦發起簽名運動並將簽名提交聯合國世遺中心，反對政府批准發展商在燈塔西南面的東望洋斜巷興建126米的超高樓。

經過市民的努力，政府作出一系列回應，包括：在2007年7月18日公佈羅理基博士大馬路地段新建建築物高度不會超過九十米，並在2008年4月16日正式公佈第83/2008號批示，限制東望洋燈塔附近樓宇高度限制為52.5米。但仍然容許在區域5，分區5.1建築物之海拔高度可達90米，亦即在羅理基博士大馬路與宋玉生廣場交界之迴旋處，興建90米之高樓，嚴重損害東望洋燈塔之景觀。

目前，市民保護燈塔景觀的焦點集中在現時已經封頂的中聯辦大樓。在2007年一月底中聯辦大樓仍在整建地基階段，中聯辦回應民間訴求時，對傳媒公開表示：“正責成設計和基建部門科學論証，調整方案，抓緊落實相關工作……關注社會反應、傾聽居民呼聲……繼續依照特區的統籌規劃，在特區政府和廣大居民的支持下，完成新辦公樓的建設。”雖然如此，中聯辦大樓並未停止興建工程，只是在特區政府公佈羅理基博士大馬路地段新建建築物高度不會超過九十米後一天，亦即2007年7月19日表示，新大樓將降低三層，為88米高18層樓建築物。

澳門市民感到悲哀的是，特區政府為回應民意似乎作出了多次讓步，中聯辦似乎亦正如其承諾關注社會反應、傾聽居民呼聲，降低了三層樓高度。但是，事實擺在眼前，燈塔與聖母雪地殿正面向南，南向的180 度均是呈現其宏偉主體景觀最重要的位置，也是最敏感，最值得重點保護的景觀方位。可是，目前燈塔南側緩衝區縱深卻只有六十米，而相反方向的緩衝區縱深卻接近五百至六百米，相差極為懸殊。政府對於南向六十米外，仍屬東望洋山山體與燈塔景觀極敏感之區域，完全排除在緩衝區範圍外，加上新的批示（16/4/08公報第15期433頁，分區5-1）對保護東望洋山燈塔景觀有直接關係的羅理基博士大馬路之地段，依然維持其極具殺傷力的90米高度限制。大家都應該直接看到，現已基本建造完成的中聯辦樓體，成為了破壞世遺景觀最直接、最負面的示範，日後將會導致縱使在燈塔正前方六十米處建起一排90米高的“遮塔”高樓也是“合法”的不合理現象。

我們認為，特區政府將羅理基博士大馬路之地段建築物高度定在九十米的決定，並沒有任何科學根據和道理，如果只因為中聯辦新辦公室大樓的高度定在八十八米高的情況下，特區政府就將東望洋山腳建築物定在九十米高度，更是令人失望。中國文物保護權威專家阮儀三教授去年來澳門時，就直接指出東望洋山腳興建九十米的高樓不可接受，認為會嚴重影響東望洋山的景觀。

特區政府和中聯辦一再強調關注社會反應、傾聽居民呼聲，事實上民間最強烈的聲音一直針對羅理基博士大馬路地段之高樓計劃，並主要提出兩個替代建議，一是由於新口岸的綠化地帶已遭損害，城市景觀與生活品質每況愈下，因此建議將東望洋山腳一帶建設為綠化地而與東望洋山連成整個綠色地段的文化公園與公共設施；另一建議是對東望洋山腳建築物高度，恢復過去規範的高度，尤其是中聯辦新大樓現址高度應限高為二十點五米。

在當年的澳門世遺申報書中，澳門特區政府特別強調： “高樓大廈已經淹沒了具有相同歷史與建築風格的許多其他東方城市，澳門保存歷史與文化的成果就顯得難能可貴！”政府承諾 “建築群方面注重周圍環境的配合，盡量保持原來的氛圍”。這是澳門特區政府向聯合國機構提交的保證文件，也是向國際社會、向全人類作出的承諾！

特區政府一再表示上述地段不屬於世遺保護區，亦非緩衝區，但是，以上我們已經指出現時緩衝區範圍的荒謬之處，我們相信，世遺建築的價值包括其自在於環境的各種因素，是連續而成一整體，並非單一的獨立個體。而中聯辦無視主流民意，無視客觀事實，仍執意堅持興建88米高大樓，嚴重破壞世遺燈塔景觀。我們作為成長及生活於這個城市的居民，無法接受這樣的結果；對於世界遺產的價值意義而言，這種破壞是一次性及摧毀性的，是現代文明社會所無法接受的事實；而任何草率妄為的後果亦必將留在歷史的紀錄中。

在特區政府公佈第83/2008號批示，限制東望洋燈塔附近樓宇高度限制為52.5米後，部分傳媒認為民意已經獲得勝利，但是我們認為：護塔行動尚未成功，澳門市民仍須努力。大家應該更加要求政府馬上檢討東望洋燈塔南面和西南面之保護區及緩衝區範圍，並對已動工但對世遺景觀構成明顯危害的工程（如中聯辦大樓），由政府協調大幅降低其建築高度，比照國際慣例作出處理及復原世遺景觀，對已批則但未動工者，應及時作出降低高度的協調補救。

團體指政府90米乏理據倡建東望洋山文化公園燈塔山腳建築宜限20.5米

2008-07-13T18:17:00.001+08:00

市民日報
2008-07-13

團體指政府90米乏理據倡建東望洋山文化公園燈塔山腳建築宜限20.5米

超高樓破壞世遺景點東望洋燈塔景觀的問題，引起社會廣泛關注，雖然政府早前已頒布燈塔附近的樓宇高度限制，但護塔連線認為，有關批示仍容許羅理基博士大馬路地段興建90米高樓，建議應將東望洋山腳該地段的建築物限高為20.5米，並與東望洋山結合打造成文化公園。

護塔連線昨在第二屆「澳門文化遺產論壇」閉幕禮發表以「保護燈塔景觀尚未成功澳門市民仍須努力」為題的宣言。

宣言指出：儘管政府已發出批示限制燈塔附近樓宇高度為52.5米，但有關批示仍容許羅理基博士大馬路與宋玉山廣場交界地段興建90米高樓，令燈塔景觀嚴重受損。

促檢討燈塔南面保護區範圍

由於燈塔與聖母雪地殿南向的180度是呈現其宏偉主體景觀的最重要位置，也是最值得重點保護的景觀方位。然而，目前燈塔南側緩衝區縱深卻只有60米，相反方向的緩衝區縱深卻接近500至600米，兩者相差懸殊。

護塔連線認為，政府對於南向60米外仍屬東望洋山山體與燈塔景觀極敏感的區域完全排除在緩衝區範圍外，加上燈塔附近限高的有關批示對保護燈塔景觀有直接關係的羅理基博士大馬路地段依然維持在90米的高度限制，導致日後即使在燈塔正前方60米處建起一排90米高的「遮塔」高樓也屬「合法」的不合理現象。

他們坦言，政府將該地段建築物限高90米的決定並無任何科學根據或道理。

針對羅理基博士大馬路地段的高樓規劃，護塔連線建議，將東望洋山腳該地段的建築物的限高恢復過去規範。

同時，應將東望洋山腳一帶建設為綠化地，並與山體連成一個綠色地段的文化公園及公共設施。

他們促請政府立即檢討燈塔南面和西南面的保護區及緩衝區範圍，及協調已動工但對世遺景觀構成明顯危害的工程；而對已批則但未動工者則應及時作出降低高度的協調補救。

市民日報濠江點評

2008-07-13T18:15:00.001+08:00

市民日報濠江點評

2008年6月23日全版

Guia Lighthouse group sends letter to UNESCO

2008-07-13T18:12:00.001+08:00

Macau Post Daily
2008-06-12

Guia Lighthouse group sends letter to UNESCO

The Guia Lighthouse Protection Concern Group announced yesterday that it has sent the following letter to thedirector of the UNESCO World Heritage Centre in Paris, Francesco Bandarin.

The following is an abridged versionof the letter that was edited for publication:

Dear Mr. Bandarin,

We are glad to inform you that an Executive Orderwas published on April 16 to limit the height of new buildings in the surrounding areas of the Guia Lighthouse. Wewelcome such measures taken by the Macau administration. This should be considered as the first step in the rightdirection to protect the authenticity and integrity of the World Heritage site [the Guia Lighthouse on top of Guia Hill].

However, after the publication of the Executive Order, construction of a 126-metre high-rise building on the slope ofGuia Hill still managed to continue to reach a height of 80 metres, about 30 metres above the height limit imposed.

This has caused doubts as to the effectiveness of the Executive Order and the determination of the Macauadministration to safeguard the [view of the] Guia Lighthouse. We would also like to express our reservation to theheight limit imposed on Zone 5.1, along Avenida do Doutor Rodrigo Rodrigues [in Zape]. A height limit of 90 metresis too high to be acceptable.

We would be most grateful if UNESCO could bring forward our concerns to the attention of the central government[in Beijing] and the Macau administration. We will closely follow up the situation and keep UNESCO informed of thematter. We also welcome the opportunity to have an open discussion with UNESCO experts on their next visit toMacau.

Yours sincerely,CONCERN GROUP FOR THE PROTECTION OF THE GUIA LIGHTHOUSE

護塔組函教科文不同意限高90米

2008-07-13T18:10:00.001+08:00

護塔組函教科文不同意限高90米

保護東望洋燈塔關注組於6月12日致函聯合國教科文組織世界文化遺產中心總幹事，感謝聯合國教科文組織認真及文明地處理保護東望洋燈塔關注組於2007年10月31日所發出之緊急呼籲，感謝世界文化遺產中心總幹事於2008年1月25日所作出之正式回覆。保護東望洋燈塔關注組對聯合國教科文組織為避免東望洋燈塔景觀受損所作出之努力，深表謝意。

冀向訪澳專家表達意見

保護東望洋燈塔關注組對2008年4月16日澳門特區政府公布之83╱2008號批示，限制東望洋燈塔附近樓宇高度，表示歡迎，有關批示對保護東望洋燈塔景觀完整性有正面作用，應加以肯定。保護東望洋燈塔關注組高度關注在83╱2008號批示公布後，仍容許東望洋斜巷之「問題超高樓」工程繼續進行，及建至海拔高度80米，遠高於批示訂立之高度限制52.5米。有關情況令人憂慮83╱2008號批示之有效性，及令廣大市民、國際社會懷疑澳門特區政府保護世界文化遺產及東望洋燈塔景觀完整性之決心。

保護東望洋燈塔關注組重申，不同意有關批示容許在區域5，分區5.1建築物之海拔高度可達90米，在羅理基博士大馬路與宋玉生廣場交界之迴旋處，興建90米之高樓，將會嚴重損害東望洋燈塔之景觀。

保護東望洋燈塔關注組要求聯合國教科文組織，將市民的憂慮轉達中華人民共和國中央政府有關部門，保護東望洋燈塔關注組將繼續關注有關情況並與聯合國教科文組織保持密切聯繫，並期望與訪問澳門之聯合國教科文組織的專家開展進一步討論，表達「愛澳門、愛世遺」市民之意見。

保護東望洋燈塔關注組對中央人民政府及聯合國教科文組織，為避免東望洋燈塔景觀受損所作出之關注，深表謝意，對所有為保護東望洋燈塔作出努力之人士及團體，表示衷心感謝！

超高樓賠償協商區錦新憂會造成利益輸送

2008-07-13T18:06:00.002+08:00

立法議員區錦新書面質詢　

今年四月，在民間保護松山東望洋燈塔景觀的強烈反響引起了國際世遺組織的過問和中央政府的關注下，特區政府終於頒佈了第八三／二００八號行政長官批示，批示在一定程度上對松山周邊地段作出建築高度的限制。雖然，此一限高規劃仍有值得商榷之處，但到底也是一項從善如流的措施。　

過去，由於特區政府相關部門以現時批示所規範之許多地段均無限高規定情況下，批出了不少超高樓則，而特區政府如今作出了這一批示，必然導致這些地盤的超高樓興建計劃受到影響。政府透露會透過協商、補償方式來解決。但亦因此而引發公眾的另一個憂慮，就是這種「黑箱」式協商，只憑有權的官員一鎚定音的補償方式，擔憂會造成另一波的利益輸送。　

而據近日市民的投訴，東望洋斜巷一個超高地盤在相關批示頒佈之後，不是停下來，反而是日夜趕工，樓高迅速飆升，明顯已超出批示的限高高度。這種不正常狀況經市民向工務部門投訴卻如泥牛入海。人們驚詫發展商的表現，並質疑是否若樓層建得愈高，將來執行限高規定時的損失就愈大，就愈可獲得更多的補償。　

為此，本人向行政當局提出質詢如下：　

一．第八三／二００八號行政長官批示既已公佈限高規定，有關範圍內正在興建的樓宇若屬超越規定高度之建築是否應立即勒令停工，待調整後再復工興建？抑或此批示根本只是應付國際世遺組織和中央政府的關注所作出的「形象工程」？　

二．若超高工程繼續進行，而上述批示亦確實會執行的，則在未來執行此限高規定時，其賠償會按批示頒佈日起計算抑或按執行時計算？若按執行時所超樓層計算補償，則是否屆時樓層建得愈高，所獲補償就愈多？若按批示頒佈時計算，政府相關部門又是否能掌握當時各正在興建的建築物的高度記錄？　

三．市民對政府將透過與發展商協商、補償方式來解決樓層超高問題可能產生的「利益輸送」憂慮是有理由的，「黑箱」式協商令官員的決定權變得非常「值錢」，因而衍生許多令人有極大想像空間的問題。特區政府是否應透過法院對範圍內超高建築物的興建發出禁制令，再由發展商透過司法訴訟決定因新批示限高規定而受損失之賠償金額，以避免「黑箱」為患？

立法議員　區錦新　二零零八年五月三十日

黃東:明降實升愚弄市民混帳法令新不如舊

2008-07-13T17:56:00.002+08:00

訊報
2008-04-25

明降實升愚弄市民混帳法令新不如舊
黃東　

是德政還是弊政

上週本澳大事一件，便是東望洋（松山）燈塔事件終於在爭拗年多後似乎劃上了句號，可惜這是令人失望、充滿陰謀、像圈套一樣的不知所謂句號。這種類似軍事術語上稱為伴動的欺詐行為，竟被用於對付經驗不足的市民，完全活脫脫地成為去年街總社會事務委員會主任梁慶球先生口中嚴厲批評的「敗家仔」！可嘆的是當局有人仍自鳴得意。

上週文友了空是報界中少數首先洞悉其奸的高手，其文章標題是《魔鬼躲在細節中╱維護世遺須持續》，在專欄中用銳利的文筆解剖了新公佈的所謂限高法令實質是何種貨色，其敢言令人擊櫛讚賞。可惜大部份市民都被政府的「善意德政」所迷惑，中了糖衣炮彈還大聲叫好，從中可見當局的務實好事雖然做不了多少，但務虛壞事卻日趨化境。

第83╱2008 號行政長官批示是這樣說的：鑒於東望洋燈塔列入世界遺產及考慮到聯合國教育科學及文化組織的建議，以維持有關的評級，因此有需要對其週邊興建的樓宇訂定容許的最高海拔高度。但實情是否真的已經考慮到世遺和聯合國教科文組織的建議，卻很值得懷疑。

前年同樣以行政長官批示方式廢除的《外港及新填海區都市規劃章程》及以《南灣重整細則章程》，因事關重大又不經諮詢，在護塔運動興起前已受民間強烈質疑。本以為政府會經一事長一智，怎料這次竟然繼續重蹈覆轍，依然以黑箱作業和放單天雷的方式推出法令，證明當局根本不會與時並進並從錯誤中汲取教訓，整個政府的施政水平和能力如何可謂見微知著。技術性的內容也許能騙倒不少人，但涉及全市榮辱和市民權益的大事諮詢業界和民眾已是應有之義，然而特區政府偏要跟全澳市民對著幹，甚麼以民為本的語言至此已徹底破產。無論法令推出的方式或「限高」的區域和條文，筆者及業內人士皆會堅持原則堅決拒絕接受。

燈塔周圍二點八平方公里範圍限制樓宇高度並無不妥，但仔細看看十一個不知根據甚麼原則制定的所謂限高區，除第二和第八區外其餘九個區樓高都可在五十米左右或以上，當中四十七米有三個，五十二點五米有三個，七十五米有一個，九十米有兩個，平均每區海拔高度為五十三點五米，比較發現普遍比澳葡時期全面放寬高度。五十三點五米高度是甚麼概念呢？大概與東望洋山腰的地厘古工程師馬路 52.1｜52.4米高度相約，又或者與限高區二即另一爭議最大的皇朝區現在火柴盒式建築（五十米）相約，大概相當於二十一層樓高。表面看來這一高度可以接受，但必須注意這是平均海拔高度，實際上有三個區即十一個區的四分一在這一高度之上，分別為七十五和九十米，約佔限高區總面積接近一半，這就是前年廢除《外港和新口岸規劃章程》的目的和代價。如果說這也是限高倒不如說是拔高，是一個以限高為名大幅放寬燈塔範圍內二點八平方公里樓宇高度，以過半限高區面積掩護近半七十五米高度以上限高區的掩眼法和圈套，何謂魔鬼躲在細節中，指的就是這一行徑。

當局的掩眼法掩護的對象無非是限高區四和五這兩個可建九十米高樓的區，近期首先是在建中的中聯辦所在地段，即最受爭議的松山下七幅地。遠期目標當然是皇朝區所在的限高區四，該區目前的多數樓宇高度為五十米，完全兼顧了保育與發展的需要，保護了宜人的山海景。但隨著新法令出台，不久將來相信該區又會大破大立，高地積比率的新樓宇會把現有的高度提高近倍，輪廓線和山脊線日益糢糊，背山面海的豪宅群將拔地而起。以政府一貫高效的官商一體運作模式，幾乎可以肯定多項配套程序密鑼緊鼓進行中。難道龐大的商業利益真的會令人利慾勳心，以至犧牲城市的可持續發展亦在所不計嗎？明白這點的話，政府到底是在限高還是助高不言而喻，西洋鏡也是時候拆穿了。

破綻百出的理據

政府對所謂的世遺緩衝區和保護區一向語焉不詳，在隨法令公佈的燈塔周邊地區建築物高度限制分佈圈中可見一斑。目前的狀況是澳葡時期的文物保護法例不允許發生的，就以緩衝區為例，以前的範圍是以文物半徑五百米內為準，然而為了保護山下有地的商人，政府大筆一揮就把緩衝區半徑大幅縮小至二百米，這樣除138地段外其他地塊全部被排除在新的緩衝區外。如今再以法令形式將之合法化，這樣建九十米高樓便合情合理合法了不知何緩衝之有？

位於同一條馬路上的南光大厦，一九九二年曾向澳葡申請建二十五層即六十二點五米高樓宇被駁回，但在前年舊限高規劃被廢止後，又再次受到山下的地主鼓勵希望將之拆除興建高樓。如採用新法令的限高分區5-2的話，新的南光大厦可以興建二十四層即六十米高，業主的願望終於達成，然而這樣真的算是緩衝嗎？誰在發展？誰在破壞？真是天曉得。

另一備受質疑同樣亦被合法化的澳門特色新名詞便是「通視走廊」正如之前修改《文物保護法》中出現的「視線地段權」，與正統城規術語涵意似不盡同，故有偷換概念之嫌。故此這一窄化了的通視走廊，與一般的視線走廊、景觀走廊可能存在差距，到底如何正式定義當局至今沒有官方版本。但無論如何處於半島高點上的燈塔，日後只能通過幾條走廊才能看到不亦悲乎？大家想想假如巴黎鐵塔只能從幾條走廊看到，哪地標還算是地標嗎？其意義一旦失去，最寶貴的文脈也就斷了，城市的根和魂也都丟了。

在限高區九、十、十一這三個區有規定，高20.52米的M級高度樓宇，便遵守從街面中軸線上展開與地面水平形成七十六度角的限制，即城規術語中的高度後退。另無論每一限高區，都必須遵守街道陰影計算條例。非行內人看得一頭霧水，可能以為政府創下新條例限高乃好事一椿。不過有研究歐案的人可發現，實際上這些葡國人定下的規矩，在歐文龍橫行時已被無限大的自由裁量權幾乎完全取代。日前我們看到嚴格執行街影計算及七十六度角高度後退的建築物普遍壓迫感較小，與人和道路的對話效果較佳，卻幾乎沒有特區成立後所建的，看看像山一般的塔石體育館便知一二。所以新法令中的條款只是修舊如舊，並非甚麼值得高興的德政，日後自由裁量權會否復辟仍難預料。

今次稍為值得高興除了山腰那幢高達一百二十六米的建築被下令腰斬（可惜仍在施工）外，似乎只有外港碼頭區即限高區像樣一點。因為該區真正遵循依人類視線仰望燈塔的高度後退原則，這一所謂通視走廊內的建築物，由海拔五米逐漸向山邊遞增至52.5米成階梯狀，從而令燈塔這一世遺地標被凸顯出來，在這一扇面範圍內紅花綠葉、新舊建築互相襯托，效果之佳是公認的，可惜只有這個區做法完全正確。尤其是與旁邊限高區的九十米相比高下立見，兩者形成巨大的高度差令景觀極不自然，將完全抵銷限高區的美感。

不要再騙人這是一項城規的德政，其實這連細部的城市設計也不合格，保護世遺、限制高度、街道景觀等等同樣失敗。就以業界高度限制公式便能下結論。最大可建造高度H以米或層數計，其數值常正比於道路寬與建築後退之和，即H＝K（W+S），K為係數，W為路寬，S為建築後退距離米。日本非居住區為1.25、居住區為1.5；上海也是10.5；香港卻高達4，可知其生活環境之惡劣。澳門並無一個常數成平均值，但只要新法令落實執行，必定比香港更差，尤其是九十米限高的區域。上週訪問香港規劃署的運輸工務司轄下官員，並沒有汲收港方的教訓，他們日後能否有能力研究出適合澳門的科學城規體系，實在不容樂觀。

即使如地產業總商會副會長劉藝良，亦對新法令不滿，咸認為要科學合理地規劃，樓高規範應擴至世遺區。亦正如區錦新議員所言，單靠局部地段限高肯定不夠，要履行國際義務保護世遺，整體城市規劃必不可少。目前治不了標更治不了本的限高法令，既體現不了整體城規，必不見得是分區規劃，作為景觀規劃也不入流，在城市設計角度亦屬敗筆，真箇是四大皆空。目前文化人正在和貪婪作鬥爭，正如文化評論員李展鵬所說：「高樓與權力的關係，在今天的澳門這個「空間」的戰場中是清晰可見的」。燈塔凌雲，望不見歡欣人面。松山聳峙，聽不見遊人歡笑。萬能神像，在遠方迷望，山窮水盡，未入其懷抱。濠江灘岸，冇乜鱗光，豈能及漁燈在彼邦………。（改自許冠傑《鐵塔凌雲》，護塔尚未成功，市民仍需努力！

護塔組不同意松山腳建90米高樓

2008-07-13T17:53:00.001+08:00

護塔組不同意松山腳建90米高樓

「保護東望洋燈塔關注組」對於行政長官發出批示限制東望洋燈塔附近樓宇高度表示歡迎，認為對於保護東望洋燈塔景觀有正面作用；然而，「保護東望洋燈塔關注組」對於批示部分內容存在不同意見，其中，不同意批示中容許在羅理基博士大馬路與宋玉生廣場交界之迴旋處興建九十米高樓，認為將嚴重損害東望洋燈塔的景觀，促請當局在審批有關地段的興建計劃諮詢公眾意見。

政府審批興建計劃應公開諮詢

「保護東望洋燈塔關注組」日前舉行座談會，討論行政長官第八三╱二零零八號批示，於聽取居民代表意見後，保護東望洋燈塔關注組聲明如下：

「保護東望洋燈塔關注組」對行政長官第八三╱二零零八號批示限制東望洋燈塔附近樓宇高度，表示歡迎。在未有城市規劃情況下，有關批示對保護東望洋燈塔景觀有正面之作用，應加以肯定。但「保護東望洋燈塔關注組」對有關批示容許在區域五，分區五點一建築物之海拔高度可達九十米，不表同意，在羅理基博士大馬路與宋玉生廣場交界之迴旋處，興建九十米之高樓，將嚴重損害東望洋燈塔之景觀。關注組要求有關部門，在審批有關地段之興建計劃時，應作出公眾諮詢，認真聽取「愛澳門，愛世遺」市民之意見。

「保護東望洋燈塔關注組」同時關注東望洋斜巷興建中之「問題超高樓」工程仍在進行，期望有關部門及發展商配合行政長官之批示，即時停止有關工程。而在停工後，應即時對有關地盤作出清潔整理，因有關地盤積水及大量堆積雜物，引起大量蚊蟲孳生，造成嚴重衛生問題。有關部門及發展商應盡快達成「問題超高樓」處理協議，避免上述地盤長期處於未完工狀況，嚴重影響景觀及引起衛生、治安問題。

最後，「保護東望洋燈塔關注組」對中央人民政府及聯合國教科文組織，為避免東望洋燈塔景觀受損所作出之關注，深表謝意，對所有為保護東望洋燈塔作出努力之人士及團體，表示衷心感謝！

區錦新就當局從未諮詢且未依城規便制訂提質詢指限高批示仍妨礙燈塔景觀

2008-07-13T17:50:00.000+08:00

華僑報
2008-04-21

區錦新就當局從未諮詢且未依城規便制訂提質詢指限高批示仍妨礙燈塔景觀　

【特訊】立法議員區錦新表示，就特區政府公佈第八三/二００八號行政長官批示對松山周邊地段作出高度的限制，但對引起爭議的羅理基博士馬路多個高廈地段（批示中之區域5，分區5-1）仍許可建築物之高度達九十米，與松山平頭，明顯嚴重妨礙松山燈塔之景觀，立法議員區錦新向當局提出書面質詢。質詢中亦質疑有關限高批示從未諮詢，且在沒有整體城市規劃基礎上制訂，實屬長官意志，閉門造車。

質詢內容如下：　東望洋燈塔、西望洋山這些「制高點」和山脊線，是澳門城市的輪廓線。而矗立於松山之巔的東望洋燈塔更是澳門的地理座標，是華南海岸的第一座燈塔，一直成為海岸城市澳門的象徵。為保護東望洋燈塔景觀，澳門從來有著嚴格規定，新口岸一帶建築物的限高措施，均要避免遮蓋海岸遠眺東望洋燈塔的視線。正是這些原則的長期堅持，澳門基本保留了開埠四百多年來的歷史風貌、充滿南歐風情及中西文化交融建築特色優美城市特徵。亦賴於此，澳門歷史城區於去年成功申報世界文化遺產。　

特區成立後，特區政府宣稱，為了「要創造條件，以落實幸運博彩及其他博彩承批公司的投資項目」，並為了「系統地和合理地利用土地資源，以及改善了有關城區的環境條件」，當局作出廢除第六八/九一/M號訓令《外港新填海區都市規劃章程》及第六九/九一/M號訓令《南灣海灣重整計劃之細則章程》兩訓令，令這兩個區域之建築物沒有了高度的限制。與此同時，羅理基博士馬路松山山邊一側的一三三至一三八多幅土地亦分別放寬其高度至九十米甚或一百三十五米，這個高度肯定破壞了澳門城市的輪廓線。東望洋燈塔的燈光也將被攔腰截斷成為高廈的點綴燈光。　政府此一行為，在民間引起了極大的反響，批評之聲不絕，惜政府置若罔聞，導致有熱心的澳門居民狀告國際世遺組織，而世遺組織亦立即派員來澳視察並確認了特區政府對世遺景觀保護不力之事實，從而向北京當局提出要求關注，直至此刻特區政府方如夢初醒，明白問題之嚴重性，最終有第八三/二００八號行政長官批示的出台對松山周邊地段作出高度的限制。特區政府雖然反應遲緩，但最終能從善如流，亦應肯定。只是，此一限高規劃仍有值得商榷之處，且單純的局部地段的限高規定，其實並不足夠，作為擁有列入世遺項目的城市，有國際義務保護世遺，而要達到此目標，整體城市規劃的制定是必不可少。　

為此，他向行政當局提出質詢如下：　

一．引起爭議其中一個焦點是羅理基博士馬路松山山邊之多個地段的高廈計劃，但根據第八三/二００八號行政長官批示，此地段（批示中之區域5，分區5-1）仍許可建築物之高度達九十米，與松山平頭，仍嚴重妨礙松山燈塔之景觀。本澳某報在報上刊出一張從中聯辦新建大樓旁拍攝松山燈塔的相片，說明「中聯辦地段建築物高度不影響松山燈塔景觀」，這不知是要為特區政府解畫還是要為中聯辦所建大樓開脫，只是欲蓋彌彰。單是中聯辦一幢九十米高，站到旁邊還可以看到松山燈塔，但若鄰近幾個地段的建築物高度都達到九十米的話，松山燈塔就等同被一堵巨大的石屎墻所包圍，這又豈能體現保護松山燈塔景觀呢？　

二．特區政府在事前全無任何諮詢下突然公佈有關批示，令人驚訝。證諸近期政府就不同領域的政策或措施推出了許多的諮詢，為何唯獨這樣一個曾引起廣泛關注的限高措施卻完全不諮詢就以批示確定？如本質詢第一問題所存在之缺陷，特區政府又能否繼續從善如流，修改完善呢？　

三．要保護世遺，保護澳門城市具代表性的面貌及具「集體回憶」的一些元素，單靠個別或局部地段的限高規定，肯定並不足夠，作為擁有列入世遺項目的城市，要履行國際義務保護世遺，整體城市規劃的制定是必不可少的。兩年前，即二零零六年三月，本人與吳國昌議員向行政長官提交了一份城市規劃法的法案，要求獲得行政長官的書面同意以依法進入立法程序。可是兩年過去了，行政長官對有關法律草案全無回覆，這正體現特區政府對議員的不尊重、對城市規劃法的不重視。但有關法案畢竟已提交了兩年，到底在第二任行政長官離任前能否給予回覆？若對所提交之法律草案不認同，政府又有否計劃制訂城市規劃法？

了空:魔鬼躲在細節中維護世遺須持續

2008-07-13T17:44:00.002+08:00

訊報
2008-04-18

魔鬼躲在細節中維護世遺須持續
了空

面對多方壓力下，政府終於在週三公佈，對東望洋燈塔周邊的建築物高度作出調整的新規則。表面上看來，在這新規則有兩項主要新舉措，一是將受保護範圍再作擴大；二是對劃分了十一個區域作出了不同的高度規限，其中對備受爭議的在松山山腰正興建原計劃樓高達一百二十六米之超高層建築物所在地段，新規定其高度在五十二點五米高，即該幢大廈將被降低一倍多。無疑，這兩項新舉措理應可受到歡迎的，但關注本澳文化遺產包括長期爭取保護東望洋燈塔的人士，卻對政府這項新規則感到失望，原因是政府在較為關鍵的松山腳建築物高度，並沒有作出有效的保護措施，也就是政府對該地段建築物高度規定在九十米，但這個高度的指標正是民間所反對的。再者，政府今次的對松山周邊建築物高度所作規限的舉措，卻並無作出更重要前提的城市規劃，亦就再次顯露了政府一向頭痛醫頭、腳痛醫腳的施政弱項。

顯然，政府週三公佈的有關東望洋燈塔周邊地區建築物高度限制之新規則，訂定了十一個區域建築物的高度限制，看起來是頗為「大堆頭制作」，亦應該肯定政府對保護東望洋所作努力，起碼是作出了清楚劃分和規則，亦就在未來能夠有法可依。可是在另一方面，正所謂魔鬼在細節裡，政府這項新規則卻迴避了備受爭議的松山腳一帶建築物超高的高度問題。換言之，政府將這區域建築物高度近在九十米，其實就是接近松山高度，這樣，未來該區域一幢一幢九十米高的大廈建起來時候，就是製造了龐大的石屎森林，由此其帶來效果就是直接影響到東望洋燈塔景觀。

對於這預先可見的負面效果，政府為何就是堅持九十米高度呢？這是因為中聯辦新辦公大樓已是確定在八十八米高度，為此政府不可能作出大幅降低高度的決定？但筆者以為這是有因果問題。而這「因」是政府當年撤銷了原有對新填地的松山腳一帶建築物高度（二十多米）限制，致使中聯辦選擇在此地段興建現在這一座彰顯莊嚴性的中聯辦大厦，但我們現在看到這座八十八米高的龐大建築物，已是在視覺觀感上不舒服，因為我們所熟悉的東望洋燈塔景觀已是受到了影響。可是現在的景況還未最差，當其後更多九十米高的超高大廈建起來的時候，整個景觀就淪為石屎森林了，亦就不再存在東望洋景緻了。不必諱言，政府之所以硬性堅持不大幅度降低松山腳建築物的高度，除了中聯辦新辦公大樓已建起來外，更大因素未來陸續興建的摩天大廈之背後，是牽涉龐大的商業利益。

這才是教人扼腕，政府的施政是以民為本，還是以商人利益為本？事實上，這兩三年，為何市民對政府管治是出現了信心問題呢？這不是一時一事可促成了，而是由許多大或小事逐漸積累出來了一種意態。但政府卻似乎並無危機感，官員仍是自我良好感覺。

也要指出的是，民間社會在這幾年間自覺地起來關切維護澳門文化遺產，自發性地採取了許多不同形式的爭取行動，這樣的勞心勞力作為，正是彰現了新一代澳門人對自己安身立命的地方是懷有濃厚的愛，而這份愛澳門的情感正是源自於對澳門歸屬感，源自於在回歸祖國的澳門人應作主人翁的認知。這其實亦是一個城市走向進步的原動力─只有對這個地方有感情、有歸屬感，你才會關心，才會作出承擔與付出。顯然，政府老是在叫口號要提高公民意識，但其實官員又有否認知到澳門人對自己身份的確認之演進？或者不客氣地說，許多市民的公民質素較不少官員為高，市民對澳門的熱愛程度較一些官員更深厚。這從市民自覺維護文化遺產的作為但政府卻總是被動地跟著市民訴求作回應的狀況，可以得到印證。

確實，市民的進步比官員更快，對維護文化遺產的認知比官員更加清晰，這可是走向以維護本土文化而逐形成澳門社會價值和人文素養來推動其深層發展。無辦法矣，庸官當道，政府亦就難有作為。

護塔連線指政府無真正回應市民訴求

2008-07-13T17:35:00.001+08:00

華僑報
2008-04-17

護塔連線指政府無真正回應市民訴求吳國昌：僅限90米不可接受　

【專訪】行政長官何厚鏵作出批示，限制世遺東望洋燈塔的緩衝區以外的建築物不得超過特定的高度。直選議員吳國昌指出這是遲來的批示，但認為松山腳建築物定在九十米高度是不可接受，「差不多遮」著了松山個頭，只剩下頂帽突出來。這對「松山的保護是不夠的」。而民間的「護塔連線」成員就對政府這新規則表示失望，批評政府實質上並無真正回應市民的訴求。　

運輸工務司長劉仕堯昨午在接受傳媒訪問時就政府有關東望洋燈塔周邊地區建築物高度限制的新規則作解說，他表示，為了加強對世遺景點的景觀保護和保育，政府聽取了世遺專家意見，亦考慮到澳門實際情況以及可持續發展等因素，對松山燈塔附近的一些地段建築物高度指標作出了調整。「這是顯示到政府是非常之重視居民的意見，以及在這方面亦將這些環境保護、世遺景點景觀保護保育，放在非常重要位置上看。」在追問到，松山腳建築物高度定在九十米是否仍太高的問題，他回應，政府聽取了專家意見，亦有聽取市民意見。　

直選立法議員吳國昌在接受傳媒訪問時就直指松山腳建築物高度去到九十米「是過分的」；而以九十米之高，是「遮著了整個松山，只突出少少頭，差不多被（建築物）遮著了，得番頂帽（而已），這樣高度限制是不足夠的」。他強調，這樣高度設定對松山景觀的「破壞性仍是很傷」。　吳國昌希望政府和各方面能有商有量，「尤其是國家駐澳門機構，我相信一定會同特區政府非常之合作，共同維護澳門環境。」他期待中聯辦可做出更好的示範。　

吳國昌認為，行政長官的批示是遲來批示，但他依然是歡迎，因為當中將松山山腰的建築物高度作出了降低的規定，為此應可制止在山腰建超高層建築物而對世遺帶來重大傷害。　吳國昌還表示，政府更需要做的是對松山一帶作出一個局部區域的城市規劃，並進行公眾諮詢，他指出，松山腳一系列的許多地盤計劃，實際上同整個澳門環境發展是息息相關以及關乎公眾利益的，這應從城市規劃和社區發展角度來諮詢公眾意見，包括市民提出的建設綠色景觀等。　

民間「護塔連線」成員接受記者電話訪問時就對政府這新規則表示失望，他指出，政府將松山腳建築物高度定在九十米的決定，並沒有任何科學根據和道理，並認為只因為中聯辦新辦公室大樓的高度在八十八米高的情況下，故此政府就將松山腳建築物定在九十米高度。然而他強調，中國文物保護權威專家阮儀三教授去年來澳門時，就直指出不可接受九十米的高度，認為這是會嚴重影響東望洋山的景觀。他質疑政府所謂聽取了專家意見是有選擇性的。至於官員聲稱聽了市民意見的講法更是無從說起，事實上民間最強烈聲音主要有幾點，一是由於新口岸的綠化地帶已遭損害，因此建議將松山腳一帶建設為綠化地而與松山速成整個綠色地段的休憩區；另一建議是對松山腳建築物高度，恢復過去規範的二十點五米。由此，他批評政府今次作出決定實質上並無真正回應市民的訴求。　

另外，「護塔連線」成員亦關注到松山腰建築物高度被降低後，政府對發展商將要付出怎樣代價？他強調，這是關乎到公共利益問題，市民有權知道和作出監察。該成員還感到痛心的是，以公共利益去補償官員行政過失，這代價實在太大了。　

另一方面，來自商界間選議員高開賢則對政府的新規則表示贊同，他認為新規則是將保護範圍擴大以及限制了建築物的高度，「我感覺這個安排是更好地保護到世遺景點。」　高開賢相信政府是對專家提出意見作審慎研究後，始對建築物作出了這樣高度規定的。

當局劃十一區限燈塔周邊建築　高度松山超高樓面臨腰斬

2008-07-13T17:07:00.005+08:00

澳門日報

2008-04-17

當局劃十一區限燈塔周邊建築　高度松山超高樓面臨腰斬

圖片

鄭國強指批示好壞參半

2008-07-13T17:05:00.001+08:00

大眾報
2008-04-17

鄭國強指批示好壞參半

【特訊】對於第83/2008號行政長官批示的有關規定，澳門歷史學會理事長鄭國強表示，“有規劃好過無規劃”，而批示好壞參半，希望政府這次“撥亂返正”能著實執行。

鄭國強表示，學會經過初步分析圖表，認為“有規劃好過無規劃”。他解釋當時政府取消相關規定後，使相關地段出現一片亂象，發展商亦無所適從；顯然有些樓宇過於高，會破壞燈塔的景觀，亦會影響到澳門作為世界文化遺產城市的聲譽。對於這些問題，行政長官作出有關的批示是一件好事；但當中仍有部份未完美的地方。

鄭國強解釋，是次批示較好的地方是東望洋斜巷附近的一個建築地盤，原定樓高126米，根據批示它現時最起碼要削減一半，只能建52.5米的高度，其建成以後亦不能比山頂醫院高，這樣對燈塔景觀是一件好事。而中聯辦所在的位置，批示中仍然允許其建90米高，相關的批示亦已成為法律，他認為這樣會引起很大的爭議！雖然中聯辦表示會根據澳門的法律辦事，但無可置疑的是其大樓已經影響燈塔的景觀；對於中聯辦旁邊的建築地盤，亦是允許建九十米高，他表示如果按照舊有的規定，定在60米左右的高度，世遺的景觀會更好一些。

鄭國強表示，批示規定新口岸到水塘之間建築物的高度，其景觀得到保障；而批示出的四地段當中，有在興建中的科學館、以及漁人碼頭未來發展項目，其高度問題值得大家研究。

鄭國強強調，“有規劃好過無規劃”，但當時由於早前放寬高度限制，現時重新設定新的規限，政府採取一些怎樣的補求措施呢？就有待觀察了！

Govt shaves building project by 73.5 metres to shield Guia view

2008-07-13T16:55:00.002+08:00

Macau Post Daily
2008-04-17

Govt shaves building project by 73.5 metres to shield Guia view
Suki Leong

The government will order the developer of a residential building project that was planned to stand126 metres tall to cut its height by 73.5 metres to 52.5 metres in order to protect the view of theworld-heritage protected Guia Lighthouse, the director of the Lands, Public Works and TransportBureau (DSSOPT), Jaime Roberto Carion, announced at a press conference yesterday.

The announcement followed an executive order signed by Chief Executive Edmund Ho Hau Wah that waspromulgated in the Official Gazette (BO) yesterday. The executive order determines the maximumbuilding construction heights to be permitted in the surroundings of the Guia Lighthouse.

According to the executive order, the maximum height limitations range between five metres and 90metres in 11 zones covering a total area of 2.8 square kilometres, or about 9.6 percent of the totalland area of the Macau Special Administrative Region (MSAR).

Mr. Carion hosted a special press conference at the DSSOPT Headquarters together with the vicepresident of Cultural Affairs Bureau (ICM), Stephen Chan Chak Seng, to explain the executive order.ICM President Heidi Ho was conspicuous by her absence.

The 126-metre residential tower project “cut-down” by the executive order is located on Calcada doGaio near Guia Hill that, according to the Statistics and Census Service (DSEC), has a height of 90metres. The lighthouse has a height of 15 metres, according to the Cultural Affairs Bureau.

According to the executive order, all new building projects located on Calcada do Gaio, Estrada doVisconde de S. Januario and Calcada da Surpresa, will not be allowed to be taller than 52.5 metres.

Mr. Carion was adamant: “The 126-metre tall residential building project is under construction now.The project’s construction height reached so far is lower than the maximum of 52.5 metres allowednow. Therefore, the government will order the building developer to suspend construction now.”Mr.Carion added that the government had already set up an inter-departmental working group, comprisingofficials from the legal sector, DSSOPT, Cultural Affairs Bureau, Mapping and Land Registry Bureau(DSCC), Finance Services Bureau (DSF) and Real Estate Registry, to “exchange views immediately”with the building’s developer about compensation matters, adding, “compensation may be settledthrough money or a land swap, depending on the wishes of the developer.”Macau SAR government lastyear received a “letter of concern” from the Cultural Heritage Conservation UNESCO Office inBeijing and the central government’s State Administration of Cultural Heritage about the impact ofthe 126-metre tall residential building project near Guia hill, Heidi Ho told the media lastNovember.

Mr. Chan said yesterday, “About the letter, the Cultural Heritage Conservation UNESCO Office inBeijing and the State Administration of Cultural Heritage requested the Macau Special AdministrativeRegion government to take measures to strike a balance between urban development and heritageconservation.”Maximum height 90 metresUnder the new executive order, the government will keep itspreviously announced decision intact to maintain the height limitation of building projects onAvenida do Doutor Rodrigo Rodrigues onthe foot of Guia Hill, at 90 metres.

Mr. Carion confirmed the DSSOPT had received three applications for the construction of high-riseresidential building projects on Avenida do Doutor Rodrigo Rodrigues several years ago. Mr. Carionsaid none of the three applications had so far been approved.

The acting chief of the urban development department of the DSSOPT, Lao Iong, told the pressconference that regarding the three applications, the government would allow just 40 percent of theirtotal area to reach a maximum of 90 metres in order to protect the Guia Lighthouse view.

Since 2006, scores of residents have expressed their concern about the “endangered” view of theGuia Lighthouse in the wake of the three high-rise building projects.

Mr. Chan said the government had already informed several UNESCO experts about its intention toimpose a 90-metre height limitation for building projects on Avenida do Doutor Rodrigo Rodriguesduring an inspection visit to the area last November.

Mr. Chan also said the government had formally informed the central government in Beijing and UNESCOin Paris about the 90-metre height limit in January.

Secretary for Transport and Public Works Lao Si Io told the media after attending a committee meetingof the Legislative Assembly (AL) yesterday that “environment protection is a very important pointfor the government. The government will further strengthen the protection of the surroundings ofMacau’s world heritage sites.”However, legislator-cum-activist Ng Kuok Cheong told media thepermission to erect up to 90-metre high buildings meant that residents could see the lighthouse butnot Guia Hill. “90 metres is too high to protect the view [of both the hill and thelighthouse].”Mr. Ng urged the government to set up a new height limitation plan in order to protectpublic interest. However, he failed to mention what he thought the ideal maximum height would be.

The director of the Liaison Office of the Central Government in Macau, Bai Zhijian, announced lastyear that the height of the future headquarters of the office on Avenida do Doutor Rodrigo Rodrigueslast year would be lowered from the originally planned 99.12 metres to 88 metres. Mr. Bai said thedecision to lower the height of the building was made in response to residents’ views on the matter.

Four ‘sight lines’Meanwhile, according to the executive order promulgated yesterday, the governmentwill set up four so-called sight lines to protect the view of the Guia Lighthouse.

A sight line is defined as a hypothetical line from a person’s eyes to what is seen. The urbandevelopment concept is used especially with reference to good or bad visibility, such at roadjunctions.

The first sight line covers the Guia Lighthouse and Outer Harbour. New building projects in that areawill not be allowed to exceed 52.5 metres in height.

The second sight line covers the area around the Golden Lotus Square, where new building projectswill not be permitted to be taller than 14 metres. Mr. Lao told the media at the press confermentthat the height of the Macau Forum stood at 19 metres, adding that if the Macau Forum would berebuilt one day, it would not be allowed to exceed 14 metres in height.

The third sight line covers the area between the Guia Lighthouse and Fortress Hill (Fortaleza doMonte). The fourth sight line covers the area between the Guia Lighthouse and Tap Seac Plaza. Ineither case the maximum height for new building projects amounts to 52.5 metres.

Among the 11 “buffer” zones around Guia Hill, three have a maximum height of 52.5 metres and four atop height of 47 metres for new building projects.

The lowest maximum height of just five metres for new building projects applies to an area near Ponteda Amizade (Friendship Bridge).

Mr. Lao also said the government planned to consult the public on height restriction in other areas,such as Penha Hill and Sai Van, in the first half of this year.

澳門政府新聞局:政府訂定東望洋燈塔周邊地區建築物高度限制

2008-07-13T16:48:00.001+08:00

政府訂定東望洋燈塔周邊地區建築物高度限制
2008-04-16
來源 : 土地工務運輸局

松山及東望洋燈塔是本澳一個重要的文化遺產，特區政府一向重視相關的保護工作，因此，土地工務運輸局和文化局均通過彼此協調和共同研究，並在遵守現行法例法規原則，謀求區內發展與保護之間取得平衡的前提下，決定對東望洋燈塔周邊約二點八平方公里範圍內的新發展樓宇高度進行限制，並劃分了11個區域予以不同的高度規限，當中有三個區域的限高在海拔52.5米；有四個區域限高在海拔46至47米，而建築物容許高度最高的二個區域亦不得超過海拔90米，有關高度限制已透過第83/2008號行政長官批示於今日(四月十六日)於政府《公報》刊登。

兩年多前著手研究分析

為加強對文物以及對世遺景點的保護，文化局最近展開《文化遺產保護法》的諮詢工作，務求使本澳的文物保護工作有更完備的法律基礎。鑑於本澳社會對世遺緩衝區以外的發展計劃與周邊景觀協調性予以關注，因此，儘管世遺緩衝區以外的、並嚴格遵照現有建築條例的發展計劃並不受緩衝區相關法律的規限，但澳門特區政府相當重視社會對東望洋燈塔周邊建築物的高度關注，並進行探討和尋求一個合適的處理方法，以更全面和系統地保護護東望洋燈塔的景觀。在此前提下，土地工務運輸局與文化局在兩年多前已不斷蒐集社會大眾以及專家學者的意見和建議，對松山燈塔周邊地區建築物的高度規劃進行反覆分析和研究（過程詳見參考資料二）

經過對規劃方案進行多次修訂，並徵詢了國家文物局及聯合國世遺專家的意見和建議後，制定了本高度限制規劃，對東望洋燈塔周邊地區建築物的高度進行規限，以保護東望洋燈塔周邊景觀。

分十一區域作高度限制

土地工務運輸局聨同文化局於今日(十六日)下午四時舉行記者會，介紹“東望洋燈塔周邊區域興建的樓宇容許的最高海拔高度”的內容。出席記者會的有土地工務運輸局局長賈利安、文化局副局長陳澤成和文化財產廳廳長張鵲橋以及土地工務運輸局城市規劃廳代廳長劉榕。政府代表指出“東望洋燈塔周邊區域興建的樓宇容許的最高海拔高度”是對松山周邊地區約二點八平方公里的區域納入規限範圍，並因應不同地區的地理環境、歷史建築、人文特色等因素而劃分了十一個區域及予以不同的高度限制，以盡量保留區內的獨有特色。當中，有三個區域的限高在海拔52.5米；有四個區域限高在海拔46至47米，而建築物容許高度最高的兩個區域亦不得超過海拔90米。
將來的發展項目之高度受到規限，其中兩個區域的新建物最高不得超過海拔90米（詳見參考資料三），為十一個區域限高中最高的高度限制，務求讓外港碼頭、金蓮花廣場、塔石廣場和大砲台等主要地點可以觀看東望洋燈塔（詳見參考資料四）。為了令有關規劃有效地跟進和執行，政府將成立由多個政府部門代表組成的跟進協調工作小組，包括有文化局、物業登記局、財政局、地圖繪製暨地籍局和土地工務運輸局。

設跨部門小組協調跟進

然而，儘管政府希望藉推出有關高度限制規劃，達到城市規劃與文物保育之間的平衡。但必須要面對的一個事實是，在推行有關高度限制後，以松山燈塔為中心的周邊地區約二點八平方公里內的新發展項目，建築物高度必須嚴格遵照有關規定，此對土地資源匱乏但社會又快速發展的澳門來說是一個必須正視的社會問題。

為更好地做好本澳文物和文化遺產的保護，政府將堅決不移持續進行有關工作。今年初，運輸工務司轄下成立了跨部門的城市規劃內部研究小組，就澳門現時的城市規劃體系及其發展、社會關注的城市規劃熱點問題展開分析及研究，並提交意見、建議和報告，小組爭取在今年上半年提交有關構建本澳城市規劃體系的初步研究報告，報告內容將從城市規劃的行政體系、法律法規體系，編制與實施體系三方面提出建議，屆時會廣泛聽取各界的意見和建議，優化報告內容。

Lau says Guia Lighthouse high-rise study ‘in its final stage’

2008-07-13T16:44:00.002+08:00

Macau Post Daily
2008-02-21

Lau says Guia Lighthouse high-rise study ‘in its final stage’
Suki Leong

A study and plan concerning efforts to solve the ongoing dispute over a 126-metre tallresidential construction project close to the world-heritage protected Guia Lighthouse is “in itsfinal stage,” Secretary for Transport and Public Works Lau Si Io told lawmakers yesterday. The GuiaLighthouse, which has a height of about 15 metres, stands on top of Guia Hill, which has a height of90 metres. The lighthouse is one of Macau’s most popular tourist spots.

At the end of last year, the Macau government received a “letter of concern” from the CulturalHeritage Conservation UNESCO Office in Beijing and the State Administration of Cultural Heritageabout the impact of high-rise building projects near the hill. The letter expressed particularconcern about the ongoing construction of the 126-metre tall building on the slopes of Guia Hill.

So far, about 10 floors of what some residents have described as a “monster building” have alreadybeen completed.

Mr. Lau made the remark during a question and answer session at Legislative Assembly. He stressedthat the Lands, Public Works and Transport Bureau (DSSOPT) and the Cultural Affairs Bureau (ICM) werecooperating in the effort to protect the “main view” of the Guia Lighthouse against encroachment byhigh-rise buildings in its vicinity.

Mr. Lau said the government would announce the outcome of the study and plan “in due course,”pledging that the Guia Lighthouse’s main view of the Outer Harbour ferry terminal, Golden LotusFlower Plaza and Tap Seac Plaza would be protected from high-rise building projects. Last year, thegovernment limited the height of building projects on Avenida do Doutor Rodrigo Rodrigues to 90metres. All height limitations in the area had been lifted by then secretary for public works andtransport Ao Man Long, who was sentenced to 27 years’ imprisonment for corruption and moneylaundering last month.

The government is considering to order a decrease in the height of the controversial 126-metre tallresidential building project, Secretary for Social Affairs and Cultural Fernando Chui Sai On told themedia last month upon departure for a working visit to Beijing for consultations with officials ofthe State Administration of Cultural Heritage and the National UNESCO Commission on its “newproposal” to solve the protracted dispute over high-rise construction projects in areas surroundingGuia Hill.

At that time, Mr. Chui insisted that the all of the current high-rise building projects adjacent toGuia Hill were outside the government’s world-heritage protection and buffer zones. However, he saidthe government was doing its best to maintain close coordination with the building developersconcerned and still hoped that the heights of the respective building projects could be adjusted ifneed be.

Mr. Chui also insisted that the government was keen to protect Macau’s world heritage. “It[Macau’s world heritage] is of universal value, and Macau’s world heritage is one of the 31 itemson our nation’s world heritage list. The government is doing its best to comply with the principlesguiding the protection of cultural heritage,” the policy secretary said last month. The GuiaLighthouse is said to be the oldest Western-style lighthouse in the southern Chinese coast. It wasbuilt in 1864-65.

According to UNESCO rules, world-heritage sites deemed “in danger” are those affected by “armedconflict and war, earthquakes and other natural disasters, pollution, poaching, and uncontrolledurbanization and unchecked tourism development.”

In direct response to the public concern over the issue, the Liaison Office of the Central People’sGovernment in Macau announced last year that it decided to have the height of the future headquartersin Zape lowered from the originally planned 99.12 metres to 88 meters to ensure that it will notaffect the view of the lighthouse.

Most of the high-rise building projects “threatening” the Guia Lighthouse were reportedly approvedby Mr. Ao.

Govt proposes ‘new solution’ to protect world heritage

2008-07-13T16:40:00.002+08:00

Macau Post Daily
2008-01-21

Govt proposes ‘new solution’ to protect world heritage

The Macau government has drafted a new proposal to solve the ongoing dispute over construction inareas surrounding Guia Hill, on the top of which the world-heritage protected Guia Lighthouse sits,according to an official statement released last Friday.

Secretary for Social Affairs and Culture Fernando Chui Sai On met with leaders of the StateAdministration of Cultural Heritage and National Committee for UNESCO in Beijing last Thursday.During the meeting, Mr. Chui submitted the new proposal to mainland officials and experts for furtherdiscussion and consultation, the statement said.

At the end of last year, China’s National Committee for UNESCO received a letter from the directorof the UNESCO World Heritage Centre Francesco Bandarin, referring to the impact of certain buildingsand some ongoing projects on the “buffer” landscape of the Guia Lighthouse, particularly in itssurrounding areas. The letter was later forwarded to the State Administration of Cultural Heritage.

To address the controversy, the new proposal will give consideration to the height of the buildingsand building densitybetween the Outer Harbour waterfront and the Guia Lighthouse and Guia Fortress, according to thestatement. It also requires the establishment of a special preservation system to protect Macau’shistoric areas, and specific laws to regulate relevant activities.

According to the statement, the government aims to draw up a new plan for buffer zones around thelighthouse “in pragmatic manner” and based on long-term considerations. It also said that thegovernment was keen to strike the “necessary” equilibrium between the needs of economic developmentand the protection of the Guia Lighthouse’s view outside the government’s world-heritage protectionand buffer zones.

The statement quoted Mr. Chui as saying that the government planned to include heritage preservationin its urban planning. According to the statement, Mr. Chui invited world-heritage experts from themainland and abroad to Macau, in order to study the relationship between economic development andcultural heritage preservation

Govt mulls building height cut to shield lighthouse view

2008-07-13T16:34:00.003+08:00

Macau Post Daily
2008-01-17

Govt mulls building height cut to shield lighthouse view: Chui
Suki Leong

Secretary for Social Affairs and Cultural Fernando Chui Sai On said yesterday the government wasconsidering to order a decrease in the height of a 126-metre tall residential building project on theslopes of Guia Hill in order to protect the view of the world-heritage listed Guia Lighthouse.

Mr. Chui made the remark upon departure from Macau International Airport for a working visit toBeijing for consultations with officials of the State Administration of Cultural Heritage and theNational UNESCO Commission.

The policy secretary said the aim of the consultations was to find a “feasible solution” tolandscaping and environmental issues concerning the Guia Lighthouse.

Mr. Chui insisted that the all of the current high-rise building projects adjacent to Guia Hill wereoutside the government’s world-heritage protection and buffer zones. However, he said the governmentwas doing its best to maintain close coordination with the building developers concerned and stillhoped that the heights of the respective building projects could be adjusted if need be.

Mr. Chui insisted that the government was keen to protect Macau’s world heritage. It [Macau’s worldheritage] is of universal value, and Macau’s world heritage is one of the 31 items on our nation’sworld heritage list. The government is doing its best to comply with the principles guiding theprotection of cultural heritage.”

Mr. Chui added that following consultations in Beijing, he believed that the Guia Lighthouse viewwould be protected.

Meanwhile, Mr. Chui also said the government would consult heritage experts on its heritageprotection amendment bill before consulting the general public on the draft law after the middle ofnext month.

The Guia Lighthouse, which was completed in 1986, is one of the internationally best-known parts ofMacau’s world-heritage protected by UNESCO. Critics maintains that the view of the lighthouse hascome under threat by several high-rise construction projects near the 90-metre high hill.

Macau SAR government last year received a “letter of concern” from the Cultural HeritageConservation UNESCO Office in Beijing and the State Administration of Cultural Heritage about theimpact of high-rise building projects near the hill.

According to UNESCO rules, world-heritage sites deemed “in danger” are those affected by “armedconflict and war, earthquakes and other natural disasters, pollution, poaching, and uncontrolledurbanization and unchecked tourism development.”

Most of the high-rise building projects “threatening” the Guia Lighthouse were reportedly approvedby then secretary for transport and public Ao Man Long, who is standing trial for corruption andmoney laundering.

In direct response to the public concern over the issue, the Liaison Office of the Central People’sGovernment in Macau announced last year it had decided to lower the height of its new headquartersproject in Zape to ensure that it will not affect the Guia Lighthouse view.

The Guia Lighthouse stands about 15 metres tall.

政府重提90米限高四條走廊保護松山燈塔

2008-07-13T16:25:00.002+08:00

市民日報
2008-02-21

政府重提90米限高四條走廊保護松山燈塔

【本報訊】運輸工務司司長劉仕堯昨列席立法會口頭質詢大會時表示，松山及東望洋燈塔是本澳一個重要的文化遺產，特區政府一向重視相關的保護工作。而特區政府正透過跨部門溝通協調機制，研究及制訂相關的維護規劃，待適當時候會向外公布。

南灣湖區樓高須遵街影條列

議員吳國昌在口頭質詢中指出：政府長期缺乏城市規劃，又未有果斷維護市民的生活環境質素，因而引發的問題可謂有增無減。包括：東望洋山及西望洋山景觀將受超高層建築物破壞等問題、濫批建超高層大廈來杯水車薪地添置小量泊車位等。為此，他質詢當局對於松山一帶新建築物高度限制有何決定？以及如何調動現有的土地資源及改建政府在各區的空置建築物去建造更多公共停車場等？

劉仕堯回應時稱，土地工務運輸局和文化局均通過彼此協調和共同研究，並在遵守法例原則、謀求區內發展與保護之間取得平衡的情況下，決定將東望洋燈塔世遺保護區外圍的羅理基博士大馬路山邊多個地段日後新建的樓宇，規定其高度不得超過海拔九十米，務求讓外港碼頭、金蓮花廣場、塔石廣場和大砲台等主要地點可以觀看東望洋燈塔，維護松山文物景觀。

至於不列入世遺保護區的南灣湖區，區內的樓宇高度仍必須遵守第四二╱八零╱M號法令（街影條例）的規定。

而關注到西望洋景觀，政府會積極透過跨部門溝通協調機制，展開對該區控制性詳細規劃的研究，務求為本地區提供更多的開放性和共享性的城市空間。有關研究會嚴格遵守相關條例與法規、尊重南灣湖區的地貌條件和周邊環境，以及兼顧西望洋山景觀的前提下開展。

然而，議員區錦新卻質疑，中聯辦新大樓九十米的建築高度是否不會妨礙松山山體景觀保護的問題？

劉仕堯重申，景觀保護的問題非單從某一角度去定奪，而是需要多方面的商榷，從整體去看問題。所以，特區政府會透過跨部門溝通協調機制，制訂相關的維護規劃，待適當時候會向外公布。

休憩區加強宣傳防滋擾民居就泊車位增設方面，劉仕堯提到，政府一直積極在本澳各個區域尋找合適地點研究興建公共停車場，不斷增加泊車位的供應數量。他表示，自二零零四年至今，已有五個公共停車場落成啟用，合共提供各類型泊車位三千六百多個；而在短期內，將再有兩個公共停車場投入運作，預計今年亦將陸續有新的公共停車場動工興建。

此外，有關在廣場休憩區深宵人為噪音對鄰近民居構成滋擾的問題，政府繼續透過多種渠道，增加宣傳語種，加大相關條文的宣傳力度，提升公民素質，務使公眾、旅客、新來澳人士認識生活噪聲，尤其是在夜間所發出生活噪聲可能對他人構成的滋擾。與此同時，政府還將繼續透過改善休憩區各種設施的配置，考慮引入告示牌等方式加強勸籲，進一步降低生活噪音對附近居民的滋擾。

黃東:官僚心態待世遺直把市民當傻瓜

2008-01-22T17:38:00.000+08:00

編按：黃東的這篇文章，分析透徹，用詞辛辣，值得一讀．至於澳門市民是否甘心被當傻瓜，則留待市民自行決定了．

訊報
黃東2008-01-18

官僚心態待世遺直把市民當傻瓜

官樣八股日前社會文化司司長崔世安率領文化和工務部門官員，赴京會晤國家文物局和中國聯合國教科文組織全國委員會領導。但在出發前夕，卻公佈一份令人莫名奇妙的鱔稿以表心跡。不明袖裡的市民乍看起來，可能會萌生特區政府在保護世遺方面從善如流，已在盡力追求完美，即使有少許瑕疵仍可以拿個九十九分的錯覺。但對知情人士來說，即使粗讀該文，也能感覺到官員不肯承擔，推卸責任的舊病又再復發了。
首先從時間上判斷也能多少發現玄機。以過往經驗分析，很有理由相信如非京城施壓，一眾官員也不會主動上京。既然已避無可避，按官場習慣就有必要先為自己找下台階。從該文可看出，之前市民極力要求政府公開的聯合國教科文組織世遺中心主任來函即所謂的黃牌警告，以及曾在去年訪澳的外國世遺專家局部言論，在這個時候反而成為對自己傷害最少的救生圈和下台階。因為經過有心人追加修飾的這些後加工序，必然希望竭力淡化自身所受的指責，產生雷聲大雨點小的功效，此所謂高高舉起，輕輕放下是也。
瀏覽該篇八股文，既為中央戴禮帽，也為自己穿防彈衣，力求令市民批評和投訴的渾水潑不進來，把責任推個一乾二淨。不過依然眼高手低。該文指澳門在申遺期間曾參考國內外專家意見，然而申遺成功後又如何人們有目共睹，這種措辭是否表明有人想魚目混珠，混淆視聽不得而知。至於那封聯合國教科文組織來函是全文照錄還是斷章取義，有勞當局把原件公開以便對照。不過即使已是一字不漏照錄，信中那種關注力度，那種綿裡藏針的壓力已不容小覷，只是不知政府會否感受得到？文中所謂正「尋求相關可行性方案」；「務求盡快與某某機構及專家溝通」；「並向世遺中心說明情況」等等皆為標準荷花園衛士用語，不值一哂，因為可行性方案民間早已有之，欠的只是高層的決心；與機構和專家早就溝通過了，只是有人左耳入右耳出；而且前年秋天至今為何不「務求盡快」是甚麼原因要忽然盡快？我們見到的只是一三六地段和松山腰的建築務求盡快完工日夜施工，真不知有關方面如何向世遺中心說明情況嚴峻？

自我貼金

至於世遺委員會專家當然確有其事，然而其訪澳期間言論是否原話照錄則不無疑問，起碼從字面分析不像是專家口吻。如果有關專家連燈塔周圍高層建築這一「重大的新課題」出現了，也依然認為「沒有負面案例的現實狀況」，那麼「專家」的水平及操守是很值得質疑的。高層建築的確不在有關的保護區和緩衝區內，但略懂城規的人都知道此等做法破壞了澳門的空間景觀，破壞了天際線和山脊線的美感，更加無視了城規中的區域規劃基本元素，怎麼會說出「這一課題涉及……有效的區域規劃」此種馬屁話？是否有人假傳聖旨，把廢除《外港及新口岸規劃章程》合理化？藉此把原來無效的亂作一團計劃包裝成有效的區域規劃？社會各界必須高度關注，必要時可邀請外國專家當面對質以正視聽。
事實卻是當年八月澳門歷史文物關注協會，邀請內地最權威的城市規劃和保育專家阮儀三和王景慧，就上述問題作出公正評價。無論席上或私下交談獲悉，兩位對世遺建築了解極深的專家對澳門建築之物包括松山燈塔現狀皆極為憂慮，對當局的任意妄為大表不滿，如果政府真的想與兩位國家級、中央級的欽差大臣溝通早就溝通了，何用現在「務求盡快溝通」？內地的專家發現問題的嚴重性，外國的專家卻認為特區政府做得不錯？所以有足夠理由說這些偽專家不但侮辱外國專家智慧，更加侮辱全澳市民的智慧。
更加令人憤慨的，是這篇夫子自道、王婆賣瓜式八股文，繼續大言不慚地大耍太極官腔。「東望洋」周邊區域的規劃，須考慮本澳社會制度和契約精神的實行，以及土地、人口等各方面條件所限，同時需要法律、財經、協調等方面工作。……保護澳門文化氛圍、以務實的態度平衡社會可持續發展的決心，從未動搖過。好像真的忍辱負重，雖千萬人吾往矣的氣慨。然而真的是這樣偉大嗎？

亂七八糟的「規劃」

上面已經說過，澳葡留下珍貴的區域規劃指引《外港及新口岸規劃章程》，早已於前年七月被歐文龍一伙廢除，但卻遲遲不見新的規劃出台，目前根本就是無為而治。劉仕堯上台後又劃一把松山下最受爭議的七塊地建築高度拔高至九十米，但下任司長可能又朝令夕改或撥亂反正，反正現在是誰官大說了算。甚麼「東望洋周邊區域規劃」只是騙人的鬼話，從政府文獻可知當局連區域規劃，詳細規劃需要甚麼元素，基本概念都不清楚，如何進行區域規劃？歐文龍變成獄中龍前，連七十六度街影要求都廢除了，全澳目前根本沒有真正的建築高度限制，全部特事特辦。地積比率更全部用盡，像最近筷子基暗標競投的兩幅豪宅用地，十倍地積比率一倍不剩，是標準的屏風樓，談甚麼區域規劃？東望洋區比亂葬崗更亂，松山腰一幢豪宅高一百三十多米，這是哪門子區域規劃？說的人真的不臉紅？

小契約壓大契約

說到「要考慮本澳社會制度和契約精神」更荒唐。澳門按照《基本法》規定實行資本主義制度五十年不變，而現代資本主義制度普遍實行自由市場經濟，要取得土地應循正當渠道通過公開競投而來。但是澳門的土地批給制度早已病入膏肓八年，土地變成私相授受的利益輸送王牌，除了三塊公開競投的地塊外其餘三百多塊無一例外。這還好意思奢談本澳社會制度？正如筆者以前所說，這根本就是個半世紀前馬克思時代的資本主義弱肉強食，不遵循市場規律的資本主義初級階段。包括松山上下的地段，可曾交給市場決定誰屬？可曾在陽光下接受市民和輿論監督？如果都沒有的話，就請不要把社會制度搬出來招搖了。政府如果真的急民之所急，麻煩你們真正按照資本主義的自由市場規律，把官商手上的地皮統統解放出來公開競投，這樣才能真正紓緩土地資源日趨緊張，人口數量快速增加的矛盾。
至於所指的「契約」亦屬搞笑。你到底是不是一個為市民服務的負責任政府？你不惜破壞世遺景觀，黑箱作業與地產商達成的賤賣土地契約有何真正的契約精神可言？你不惜撕毀公平、誠信等政府與市民先天存在的大契約，來成就你與小一撮商人利益輸送的小契約，還要人多數服從少數，堅守這種違法亂澳的所謂契約，你把法治精神置於何種不堪的田地？世遺是屬於全人類的，簽署了世遺公約就是加入全球性的大契約，是對全世界的莊嚴承諾。一個負責任的政府應知孰輕孰重，即使違反見不得光的小契約並為此付出一點代價來保存大契約，也是重於泰山的，將得到全世界的支持。捨鴻毛而救泰山，值！

自打嘴巴的協調

該文又談及甚麼「法律、財經、協調等方面工作」，也是自打嘴吧。松山周邊你還要甚麼法律來協調？《規劃章程》已經作廢，來來去去不就是幾十年前的《都市建築總規章》和《建築物消防條例》？建築文物最急需的《文化遺產保護法》，二月中旬才開始公開諮詢。世遺緩衝區和保護區據政府說已被「嚴格執行」，然而聽了兩年半，其所依據的規範、標準、指引、守則、約束力為何全部不知，執行情況怎樣也是講人自講，試問東望洋周邊真正受到甚麼法律保護？怎樣利用法律協調發展與保育的矛盾？哪位官員能回答？從這種種跡象逆向推敲，官文引述「專家」所謂「保護工作嚴格執行』；「沒有負面案例」可信性有多高？是否出自真正專家之口已不用言明矣。
按筆者理解政府所謂的「保護澳門文化氛圍」，應該包括連同保護歷史建築文物的周圍景觀和空間，才能達到保育的原真性。至於怎樣「以務實的態度平衡社會可持續發展的決心」？首先應調整思維，把包括世遺景觀的建築文物視為社會可持續發展的寶貴資產而並非負債。既然旅遊業佔本澳經濟如此重要的份額，就應該將它們奉為旅遊可持續發展重要資源珍而重之，而並非為著蠅頭小利千方百計去之而後快。
□ 黃東

赫文:聯合國關注燈塔崔司長赴京請罪

2008-01-22T16:59:00.000+08:00

訊報
赫文2008-01-18
聯合國關注燈塔崔司長赴京請罪
記得就在去年的這個時候，澳門上百名有識之士，為了一個共同目標，走到一起來了，展開澳門前所未有的保育運動。運動的目標，竟是要保護我們的松山燈塔。那是世界的文化遺產、澳門的象徵、鈔票上的圖案、我們共同的記憶，這麼重要的景觀、標誌，竟然要一群平民百姓去操心，回想起來，是多麼荒謬的一件事。０七年初開始成形的護塔運動，經過幾個月的風風火火，到０七年中在本地的活動確實沉寂了不少。運動中的不少活躍份子又去信中央以至聯合國，尋求各界關注。０七年夏天有民間團體邀請曾經『刀口救平遙』的古城保育專家阮儀三教授，與及國家歷史名城專家委員會秘書長王景慧教授，到澳門視察世遺城區的情況，當時二人對澳門的情況表示相當的憂慮。同年秋，國家文物局收到中華人民共和國聯合國教科文組織全國委員會轉送的聯合國教科文組織世界遺產中心主任弗朗西斯．班德林先生就東望洋燈塔的環境景觀發出的信函，並將信函轉交到特區政府手中。聯合國方面正式對東望洋燈塔的情況表示關注。
幾日前，社會文化司司長辦公室發出一篇新聞稿，洋洋灑灑兩千字，顧左右而言他，最後終於講到重點：『社會文化司崔世安司長將於一月十六日率文化及工務部門的官員赴北京會晤國家文物局和中國聯合國教科文組織全國委員會領導，就有關建議方案及法規聽取指導意見，並向國內外世遺專家作進一步的諮詢。』我們偉大的特區政府，『終於』正式向中央交代東望洋燈塔的問題了。
一年了，多少市民、學者、議員的耳提面命，政府有聽進去嗎？事件由小城醜事發展成國家大事，最後變成國際新聞，雪球越滾越大。我們的細路仔政府還以為本地無人講，可以慢慢丟淡，闊佬懶理，拖了一年，聯合國發信關注了，才與中央溝通。難得某報主筆還稱此事為政府危機處理範例。筆者不才，實在看不懂那是吹捧還是挖苦，或是兼而有之，讓讀者各自解讀了。
不管怎麼解讀，崔司長這次上京，不像是危機處理，更似是赴京請罪。我國凡是有危機，沒有把前線指揮官召上京，只有京官落到地方支援。關於各種世遺保護的細節、規劃，崔司長亦非專業，理應劉司長更適合。崔之上京，所要負的是政治責任。簡而言之，就是要請罪，靜候皇上照肺。若以此論之，無疑是崔司長最適合。眾所周知，燈塔被遮，責任非盡在社會文化範疇，工務運輸範疇官員亦要負上大部分責任。不過論官員順位，崔在劉之上，加上如今工務運輸政策也是歐規劉隨，無理由要劉司長食死貓。世遺在名義上也是崔司長的範疇，故由崔司領一眾社會文化、工務運輸官員赴京請罪，是適當的安排。
在整個燈塔事件中，要請罪的，又何止我們特區政府的官員，那棟遮塔大樓的使用單位──中聯辦，是無論如何都脫不了關係。作為中央派駐澳門的機構，京城之耳目，危機意識之低，實在讓人驚訝。護塔之事，早在０六年中已經在民間口耳相傳，直到０七年夏，中聯辦才對事件作出反應，把大樓高度下降了十米。先不說那十米到底夠不夠，單是事件對有關單位的形象所造成的負面影響，己經值得反省。
除了請罪，筆者認為崔司長有一件事必須向中央請示，到底新中聯辦大樓要怎麼辦？據筆者手上的資料，新中聯辦大樓已經在不久前的０七年十二月二十七日平頂，即大樓的結構基本完成。該項目由中央直接投資，總建築面積二點八萬平方米，地上十九層，地下一層，建築總高度八十九點九米。工程總投資約三億。新中聯辦大樓是一個量體不小的建築物，如今木已成舟，如何是好？
筆者斗膽在此向中央建議，使用我國最先進、最環保的爆破技術，來個『澳門第一爆』，把這棟大樓整棟炸掉，此舉有三個好處：1、挽回中聯辦在澳人心中的形象；2、向世界表明，我們中國人保護世遺不惜代價，不比德國人差；3、溫總早已明令禁止各地黨政機關爭建豪華辦公樓，乾脆就讓澳門一爆天下知。在大樓炸掉之後，在原地上建一個廣場，以銅板刻上保護世遺的相關規定，讓世代的澳門人、中國人以此為鑑。或者，以上只是筆者的夢，但韓國人可以拆掉公路，重整清溪川，難道我們中國人不能炸掉一棟樓，蓋一個燈塔廣場嗎？
□ 赫文

政府研究東望洋周邊區域的規劃調整

2008-01-15T12:14:00.000+08:00

政府研究東望洋周邊區域的規劃調整
2008-01-14 21:00:00
來源 : 社會文化司司長辦公室

“澳門歷史城區”申請成為世界文化遺產，表明澳門在人類文明史中所具有的特殊地位與普世價值，也標示著澳門的社會綜合實力和文明素質的水平，更體現澳門特區政府對澳門特有的歷史、文化、文物的重視，對於發掘澳門文化底蘊及保護文物的决心，對於肩負並嚴格執行《世界遺產公約》的堅定的態度和立場，也正是基於這種高度的使命感和造福澳門後世的决心，在中央政府的大力支持下，才促成澳門政府勇於去申請，因此不論在任何歷史發展階段，尤其是在社會經濟發展、城市化進程與文物保護之間出現摩擦甚至矛盾時，澳門特區政府會務實地採取措施並制定方案，認真地聽取專家及市民對保護世界文化遺產“澳門歷史城區”的意見，因為澳門特區政府關注到澳門公衆對保護世界遺產的暸解和熱愛，更主要的是澳門特區政府自始至終與全澳市民對“澳門歷史城區”保護管理工作的關心、支援和積極參與的態度的目標是一致的。“澳門歷史城區”成為中國第三十一處世界遺產，是祖國的光榮，更是澳門特區的驕傲，成果來之不易，澳門特區政府義不容辭地承擔著保護世界遺產的神聖使命。
澳門特區政府履行承諾，認真執行《世界遺產公約》對有關保護區和緩衝區的規定。世界各個遺產地保護區和緩衝區界限的劃定標準，是依各遺產地本身情况和所處地理環境及社會條件而定的，“澳門歷史城區”保護區、緩衝區的界限，是依“澳門歷史城區”的保存狀况、價值、相互關係，以及衆所周知的澳門人口、土地情况和歷史格局劃定的，在澳門申請成為世界文化遺產期間，也曾根據國內、國際專家的意見作了最大努力的擴展和整體補充，最終獲得了世界遺產委員會的認可。
東望洋燈塔緩衝區外圍一些鄰近地段的建築發展規劃，引起市民對燈塔環境景觀的關注和憂慮。早前，國家文物局收到中華人民共和國聯合國教科文組織全國委員會轉送的聯合國教科文組織世界遺產中心主任弗朗西斯班德林先生就東望洋燈塔的環境景觀發出的信函，函中表示：最近聯合國教科文世遺中心收到一份澳門特區市民群體的函件，提及進行中的一些建築發展計劃正影響東望洋燈塔周邊區域的歷史城區景觀。聯合國教科文組織對現時澳門城巿發展中的一些高層建築項目表示關注，我們關注該等建築項目是否會對澳門歷史城區世界遺產的整體景觀構成影響。希望中華人民共和國聯合國教科文組織全國委員會及澳門特區政府關注及調查，作出適當的措施以保護澳門歷史城區，幷希望繼續提供有關資料。
無論是澳門市民的反映抑或是由國家文物局轉交的世遺中心的信件，這種關注是與特區政府保護“澳門歷史城區”面貌的長遠目標和根本目的是吻合的。澳門特區政府已關注到東望洋燈塔的整體環境景觀，並不斷致力協調多個方面，尋求相關可行性方案，同時務求盡快與國家文物局、中華人民共和國聯合國教科文組織全國委員會等機構及專家溝通並向世遺中心介紹說明情况。
近期，世界文化遺產專家委員會專家在訪澳時提出：“澳門歷史城區列入世界文化遺產名錄以來，相關保護工作嚴格執行了有關保護區和緩衝區的規定，沒有負面案例的現實狀况；認為東望洋燈塔周邊高層建築問題，對於澳門來說是一個重大的新課題。這一課題涉及幾處已經合法批准的建設方案和有效的區域規劃，而不只關係到某座特定建築。這些被批准建設的高層建築都不在“澳門歷史城區”的緩衝區內，更不在保護區內，即便在世界遺產緩衝區之外，澳門特區政府也正努力制定調整和改善的方案；澳門熱心人士對東望洋燈塔周邊高層建築的諮詢可促成澳門特區政府從更高層面、更完美的角度關注世界遺產的整體景觀問題”。
東望洋周邊區域的規劃，須考慮本澳社會制度和契約精神的實行，以及土地、人口等各方面條件所限，同時需要法律、財經、協調等方面工作。儘管澳門特區政府已預計到將面臨困難重重，但聽取公衆呼籲，保護澳門文化氛圍、以務實的態度平衡社會可持續發展的決心從未動搖過。特區政府跨部門召開多次會議，細緻深入地研究東望洋周邊區域的新規劃的建議方案，同時不斷徵求世遺專家的意見。
目前，政府多部門正研究東望洋周邊區域的規劃調整並擬定可行性建議方案；另外，『文化遺產保護法』的起草工作已進入最後階段，其原則性的內容將會於二月中旬展開公開諮詢，此外，將有專門法規規範澳門歷史城區的管理制度。為此，社會文化司崔世安司長將於一月十六日率文化及工務部門的官員赴北京會晤國家文物局和中國聯合國教科文組織全國委員會領導，就有關建議方案及法規聽取指導意見，並向國內外世遺專家作進一步的諮詢。

別向松山燈塔景觀說再見

2008-01-07T19:14:00.000+08:00

編按:這是護塔成員之一花了數月時間研究的成果,再一次向澳門政府,市民作出呼籲,為保護松山燈塔景觀一起努力.

市民日報
2008-01-07
別向松山燈塔景觀說再見

護澳青年

正當一三六地段的大樓愈建愈高之際，松山燈塔景觀的命運亦同時受到社會的高度關注。
回想昔日松山與東望洋砲台連成一體的自然景觀，到現在見到日夜趕工的建築地盤，心况不無感觸。
在城市進化過程中，歷史景觀是塑造城市個性和身分的重要元素。當具代表性的松山燈塔景觀被現實無情的商業建築遮擋，其歷史景觀價值的損失將是無法彌補的。
近年本澳經濟發展猶如一輛不會煞掣的高速列車，各類樓房發展像處於一場商業競賽之中，令澳門這個小城透不過氣來。在熾熱的經濟氣候中，不知我們的特區政府、發展商和市民有否感覺到澳門正逐漸失去一些不能以錢財衡量的生活文化價值？歷史是生活價值的構成部分，究竟澳門是否願意失去絕無僅有的自然燈塔景觀？出售一塊地皮或興建一座高級商住樓宇的利潤或以億元計，但我們又可否計算得到失去燈塔景觀的失落和所付出的代價？在羅理基博士大馬路多個地段未發展之前，讓我們抱?颿i於面對和承擔的精神，細看松山燈塔景觀正面臨的威脅，同時留意可有更大的改善空間？
松山山體將藏匿塔樓狹縫中
羅理基博士大馬路旁邊的一三三至一三八Ｂ地段與松山山腳及燈塔相當接近，但卻不在保護區範圍內，實在令市民極之費解。未知當局可有考慮到松山的海拔高度只有約九十一米（松山最高點位置），而燈塔亦只不過是十五米高，倘若將來羅理基博士大馬路六個地段（一三三至一三八Ｂ地段）全部興建八十米高以上的樓宇，那麼僅存的廣闊松山山體景觀便會消失於眼前。市民和遊客想觀賞的是實際的燈塔景觀，而不是在剖面圖則上繪製的燈塔圖樣。故此，九十米的樓宇高度限制對保護只有八十六點五米（燈塔位置）高的松山景觀並沒有任何實際意義。令人感到無奈及擔憂的是，當局至今還未有為松山及其周邊範圍度身訂造一套具保護性的規劃指引。編製松山腳地段的規劃，應當注意城市空間的自然背景、環境秩序及社區特質，並透過公正持平的分析來制訂可保護歷史景觀的嚴格發展條件。若堅持僅以一般的建築條例規範一三三至一三八Ｂ地段的發展，即使要求各新建樓宇的塔樓向不同方向縮級（setback），松山山體及燈塔亦只會從此藏匿於塔樓之間的「狹縫」中。過百年來一直高明遠照的燈塔，以及澳門人所熟悉的長青市肺松山，為何要被無情的高樓大廈重重包圍？市民及遊客日後是否要從狹縫中窺探我們的世遺景觀？
自然背景應與燈塔一併保護
毫無疑問，澳門的知名度正逐漸靠近國際的層面，本地經濟與國際商業的距離確實有所拉近，但作為一個世遺城市，對保護松山燈塔自然景觀的原則又有否與國際文物保護的標準接軌？好像還差一段距離。參考《中國文物古蹟保護準則》第二十四條：「與文物古蹟價值關聯的自然和人文景觀構成文物古蹟的環境，應當與文物古蹟統一進行保護。」文物保護的理念，不只是僅僅保存文物本身，與其有邏輯關係的自然背景亦應盡量一併保護。自然山體一直被視為燈塔的有機組成部分，我們的燈塔及聖母雪地殿聖堂之所以有其獨特的莊嚴氣勢，有賴於古舊的東望洋砲台與翠綠的松山一脈相連所組成的廣闊構圖。由昔日的菜田演變成今天大廈林立的新口岸區，羅理基博士大馬路可以稱得上是每代澳門人的觀塔道路，不論老一輩市民或在附近上學的小學生，每當途經此路段，總會給雪白的燈塔凝望一眼。每當颱風襲澳，在車上工作的司機們總會抬頭看看燈塔旁邊的旗杆掛著甚麼颱風信號……這些毫不顯眼的小片段，卻是松山燈塔景觀融入市民生活點滴的證明。
縱觀現有的觀塔地點，除羅理基博士大馬路外，在本澳其他地點已不能欣賞得到由山腳至燈塔的動人景色。金蓮花廣場只可看得到燈塔的側面，卻看不到教堂立面；若再走近金蓮花雕塑，整座燈塔便會被旅遊活動中心的三角形樓頂遮擋。
當局經常強調會確保外港碼頭範圍可看到燈塔，但事實上即使旅客乘船靠岸，燈塔已被兩間酒店頂部的巨型霓虹招牌及水塔遮擋，旅客根本難以看清楚燈塔的確實位置。有夜航旅客更誤以為設於拱北高廈的射燈就是澳門的燈塔位置（本人事後向該旅客說明）。至於剛落成的塔石廣場，雖可觀看到燈塔及教堂，但松山腳的各類建築物大大降低了松山及東望洋砲台的凸顯性。與此同時，舊愛都酒店地段暫時還未有確實的新規劃方案，而該地段的建築物高度限制更是一個未知數，實在令關注文物景觀的市民萬分憂心。

燈塔事件反映部門缺乏協調

如今「燈塔事件」發展到寸步難行的境況，某程度是過往缺乏遠見和諮詢的城市發展政策所致。明白事理的市民並沒有忽視政府需履行商業合約精神的重要性（如批地及工程合約），但同時又會想到特區政府有否履行保護世界文化遺產的承諾？回顧去年七月十九日的報道，當局解析羅理基博士大馬路地段無論在本澳入世遺前或後，都不屬於世遺保護區及緩衝區之內，而社會文化司司長較早前於施政辯論會上就指出東望洋斜巷地段的樓宇已於申報世遺時審批；擔當審批工程重任的工務局則以「擴闊路面增車位，割街補樓宇層數」為最有力的解釋。至於文化局在護塔工作上所擔任的協調角色，確實給市民一種被動而有心無力的感覺。種種官方回應表露了各部門缺乏溝通和團結的問題，令人質疑政府在處理羅理基博士大馬路地段規劃的積極性和專業性。
城市發展與保育本身就是一種矛盾，兩者需要透過具極高協調性的規劃及空間管理才可共融。即使羅理基博士大馬路地段不屬於緩衝區之內，但凡屬於文物周邊的發展，負責審批土地及訂定其用途的部門絕對有需要邀請文化局協助分析有關土地的發展並提供學術意見。究竟，當局在制訂規劃條件的過程中有否與文化局溝通？或還是要等待收到教科文組織的來函才與文化局商討補救辦法？
事隔一年多，除終止新口岸區規劃的實施外，負責處理「燈塔事件」的主要政府部門還未有公布具體的挽救景觀措施，正當市民擔心燈塔景觀會被遮擋之際，位於一三六地段的大樓不但沒有停止工程，反而低調地極速建高。根據當局於去年夏季的回應指出，中聯辦及發展商均願意降低樓宇高度，以順應民意。一直提倡「以民為本」的特區政府，到底可有肯定社會各界是否真的「願意」接受一律九十米的高度限制？筆者認為有關當局需要就「燈塔事件」進行周全的說明，以挽回公眾對政府保育工作的信心。
北京奧運建設重視歷史景觀
近年中央政府積極籌備今年舉辦的北京奧運，在規劃新場館的過程中，設計部門並沒有忽視保護文物古蹟的重要性。北京歷史有著名的「五頂八廟」，而北頂娘娘廟便是其中之一。該歷史廟宇位於興建中的國家游泳中心「水立方」南側，為避免北頂娘娘廟的景觀受到破壞，國家游泳中心在建設前向北移動了一百多米，使兩座不同時代的建築物盡量保持?韟X適的距離。即使屬全國盛事的北京奧運會亦有特意「遷就」文物古蹟的歷史地位，反觀我們的澳門，羅理基博士大馬路地段並非舉辦大型活動的地點，而計劃發展的項目亦只屬一般的商住豪宅，若將來一三三至一三八Ｂ地段的樓宇按照現時「號數豪宅」的設計建造，跟本談不上是歷史天然景觀與現代建築的交融。
作為中國土地上的一個世遺城市，本澳的城市發展必須體現出世界文化遺產的精神及原則，不應單純把「澳門歷史城區」當作商業品牌或旅遊宣傳工具。身為專業的發展商及建築從業員，應對發展地段的實際環境進行深入的分析，而不只是?颻咱i建單位數目、最大土地覆蓋率及千篇一律的飄窗式高樓設計。

保護松山燈塔景觀可行方案
羅理基博士大馬路地段現時還有五幅地段處於空置狀況，加上一三六地段仍在施工階段，實在有挽救松山山體景觀的機會，現懇請特區政府有關部門及發展商認真參考以下保育案例：
香港黃大仙衙前圍村已有六百年歷史，是市區內最後一條圍村，而村內建有古老的村屋、天后廟及牌坊。該圍村因多年被棄置，村屋日漸失修，於上世紀八十年代被大型發展商收購七成業權，並且得到核准圖則。為保留該極具文化價值的圍村，香港市建局於去年十月初公布有關保育方案，計劃與發展商及六十戶村民商討重建及賠償安排，若果未能達成協議，將會引用《土地回收條例》強行收購。市建局一方面需斥資約十二億四千萬港元進行該項收購及保育計劃，同時為保育範圍周邊發展地段制訂嚴謹的規劃及建築條例，當中包括二十層樓宇高度限制、架空群樓、及保留原有建築群。由於黃大仙社區及圍村屬香港生活文化的重要象徵，故衙前圍村主題公園計劃得到發展商及市民的認同及支持。
懇請採納保護燈塔景觀措施
從老街坊發起簽名運動、至不同年級學生自發組織護塔行動，到文物關注學者費盡心機寫英文報告送往聯合國教科文組織，可充分體現出市民未能接受「土地承批人對發展前景樂觀而調高樓宇高度限制」的解釋。由劃出世遺緩衝區範圍到制訂羅理基博士大馬路地段規劃，當局的透明程度只是局限於單向式的公布，並沒有如舊區重整諮詢委員會般做到真正的諮詢及公眾參與。
城市規劃並非單純如某議員所指的經濟發展工具，它有?顜馦`一層的意義及使命。本澳經濟發展愈是高速，城市規劃在保護歷史傳統風貌的角色便愈顯重要。每個歷史時代都在留下自己的痕跡，由於城市規劃屬政府職能及社會活動，故有關政府部門在確定羅理基博士大馬路地段規劃的過程中，應讓公眾參與其中並接受支持和監督，在公眾利益的前提下保存澳門城市的歷史記憶。故此，城市規劃何只是簡單的私人物業產品發展工具？
新一年，新開始，我們還有時間改變松山山體景觀被遮擋的命運。鑒於社會各界，特別是深愛澳門的新一代青年人，對保護松山山體及燈塔景觀的問題已表示高度關注，為有效保存可體現澳門城市身分的松山燈塔歷史建築群，現促請政府認真考慮採納以下護塔景觀建議：
一、盡快制訂賠償安排及強化現有《土地回收條例》的行使權力，並呈交立法會研究及審議。與香港黃大仙衙前圍村有所不同，羅理基博士大馬路地段沒有住戶需要遷出，又未聽見有具體的私人發展方案，故回收土地業權的難度相對較低。建議將一三三至一三八Ｂ地段歸入緩衝區，並將現有空置地段發展成具經濟利誘能力的文化產業公園，建立歷史景觀中心。
二、由於羅理基博士大馬路一三三至一三八Ｂ地段位於松山山腳，與東望洋砲台歷史建築群極為相近，故有必要制訂固定的樓宇高度限制。建議樓宇高度不可超出海拔十五至二十米的限制，使途人及公園遊人可繼續以行人視線水平觀賞松山山體及燈塔的自然輪廓。
三、為確保新建樓宇與歷史景觀融合，敬請文化局及工務局規範羅理基博士大馬路地段的建築條例，限制建築物外牆材料及顏色，並要求發展商以爬牆植物粉飾樓宇外觀。另外，為避免燈塔被樓宇頂部的大型招牌遮擋，當局需立例控制外港區建築物頂部的招牌及附加物的高度（如水箱及裝飾物），或將任何招牌裝置計算入樓宇高度之內。
四、要求相關部門舉辦聽證會，並邀請官方代表、市民、學者、及議員出席，共同商討社會對保護燈塔景觀的意願和取向。作為世遺城市的澳門，市民有責任參與保育的工作，而特區政府則有義務設立諮詢的渠道，以達至「世遺屬世人所有」的基本理念。
上述的護塔景觀措施絕非空談之想，鄰近城市已有不少成功保護歷史景觀的案例，事成與否完全掌握於官員和地段發展商對我們這個家的責任心。若我們今天仍選擇抱?鞳u各自為政，靜靜過關」的態度處理松山景觀危機，那麼我們日後就只能夠從一元硬幣上欣賞松山燈塔景觀的「遺容」。我們不應讓沒有城市象徵的商住樓宇奪去燈塔歷史景觀的生命。澳門人，別向松山燈塔景觀說再見！

護澳青年（讀者）

macau_planning@hotmial.com
http://hk.myblog.yahoo.com/prettymacau

一筆糊塗賬

2007-12-04T12:20:00.000+08:00

針對聯合國世遺中心，國家文物局和市民對政府保護世遺文物的疑慮，

社會文化司崔世安司長表示：特區政府已透過文化局和有關部門，整理所需資料，如實提交並聽取意見。特區政府會繼續堅守申遺時的承諾，一定會堅持保護世遺文物和原則，希望廣大居民對政府有信心。

針對議員對土地工務運輸司關於松山燈塔景觀受到世遺中心和國家文物局警告的查詢，

劉司長對「松山燈塔事件」，表示掌握的資料不多，必須回去作一個反映，讓政府可以在這方面清晰說明現時的情況，即是劉司長亦要回去作一番努力探查，才可有望弄清議員的提問，究竟本澳只是受到查詢，還是已被「警告」？

我們懷疑：對於聯合國世遺中心的疑問，政府整理所需資料，如實提交是否足夠？因為，護塔連線八月中向世遺中心發出公函，世遺中心八月底派專家來檢查時，特區政府和中聯辦已經公佈了所謂減低後的限高，此後再沒有做任何努力，亦任由民間強烈質疑放任中聯辦大樓日夜趕工加高建築物．如果世遺中心認為羅理基大馬路一帶９０米限高沒問題，就不需再向文物局發信了．因此，世遺中心不是誤解了政府的政策，需要你政府去整理資料解釋，而係要求政府提出實際的改善措施．

當然，政府可以自說自話，一切建設中的高樓都合乎法規（因為有所限制的法規已經廢除），且在世遺緩衝區範圍外．既然一切都合法，那政府口口聲聲會再努力的，到底是甚麼呢？這樣的理據，能否服眾呢？能否杜絕悠悠之口呢？

科隆大教堂和德勒斯登易北河溪谷(Dresden Elbe Valley)先後登錄於《處於危險的世界遺產目錄》，其理由是周邊的開發。科隆大教堂對岸的高層大樓建設計畫，距離遺產一公里遠，而德勒斯登在城鎮的東南方約3公里的地方計畫建設一座橋，世遺委員會便將之列入《處於危險的世界遺產目錄》中。而正在興建中最接近燈塔的中聯辦建築物與東望洋燈塔的距離只有200米，而建築物的高度幾乎與東望洋山體同高。

這是事實，而聯合國世遺中心亦是清楚的．

市民日報:未交代「黃牌」傳言施政辯論繼續迴避核心詰問

2007-12-04T12:14:00.000+08:00

市民日報
2007-12-04

未交代「黃牌」傳言施政辯論繼續迴避核心詰問

昨日是零八年施政報告運輸工務範疇辯論答問大會的第二天，亦是整個零八年施政報告辯論答問大會的最後一天。
由於這是前任運輸工務司司長歐文龍涉巨貪案而被撤職後，首次有機會全面就運輸工務範疇的大堆問題，讓新任運輸工務司司長劉仕堯，及其轄下各部門的同事，向議員、市民及整個社會作一個全面匯報及交代；所以早已預估到劉司長必然會被眾議員排山倒海的問題「圍攻」；但亦相信早有心理準備的劉司長必會帶備大量資料數據，以圖見招拆招，就所知的範疇盡量作出回應。
譬如面對區錦新議員提出的四大質疑，包括特區的公共房屋政策是否需要盡快調整？政府對兩巴是否過於偏袒及寬容？松山燈塔受到高樓的威脅，是否有官員要當世遺景觀的歷史罪人？還有數以百幅土地自回歸以來接近全以免公開競投方式批出，造就了嚴重的貪污溫床，政府為何還視若無睹不作全面改革？
面對來勢洶洶的四大質疑，只見劉司長淡淡定定逐一開始回應；雖然未必足夠詳盡至令發問者感到滿意，但亦算是釋出了聽取民意、有實際行動，亦肯認真解釋政府未來改革的思維理念。例如對高天賜議員提及跨境工業區泊車位不足的問題，劉司長表示已?韟P事記下，並會跟進有關情況。對梁安琪議員提出有關城規的一些問題，認為是很好的意見，回去會作出研究和檢視，特別是紅樹林的問題，更表示會非常重視。
另外，對議員就公共工程方面的提問，劉司長透露未來會用兩層諮詢形式，一個構思方案想出來後先作一個介紹，讓居民可以提出一些意見，政府汲納後，才進入一個新施工方案去落實。
由此可見劉司長完全希望藉此次施政辯論會，與眾多議員、甚至市民及整個社會，有更具誠意的溝通及作出回應；不過，即使誠意如劉司長，卻依舊難免讓人感覺有「避重就輕」，對部分核心問題仍未能對市民及整個社會作出實質有力的交代。
最佳例子便是當劉司長就區錦新議員提出關於松山燈塔事件的提問作出回應時；被立法會主席曹其真中途插入打斷所作出的質詢。
曹主席單刀直入，要求劉司長澄清現在松山燈塔事件已受國際關注，現在情況是否本澳政府已接「黃牌」，還是只是收到查詢要求解答；事關兩者十分不同，若只是後者，即是只是收到查詢，則只要政府妥善回覆便可以應付；但若是前者，本澳政府已被「警告」；則情況便嚴重得多；因為若如此，只要本澳政府應付不好，不能令有關方面滿意，則有可能本澳已列世界遺產的「澳門歷史城區」便有機會被除名；則到時對本澳形象損害之大便無以復加，那時批准羅理基博士大馬路一帶可以放寬樓宇高度限制的官員，想不成為澳門歷史文化罪人也不能了！所以當中差別極大，曹主席指政府對此嚴重問題從未公開正式作出回應；所以希望劉司長能夠作一個交代。
但只可惜，劉司長的回答是他所掌握的資料亦不是太多，必須回去作一個反映，讓政府可以在這方面清晰說明現時的情況，即是劉司長亦要回去作一番努力探查，才可有望弄清曹主席的提問，究竟本澳只是受到查詢，還是已被「警告」？
這是一個何其令人感到不安的震撼啟示！由曹主席的反應，可知「松山燈塔事件是否等於已被警告」是何等重要的事項，但身為全澳最高層官員之一，且對事件有直接關係的劉司長竟然不能作答，而政府更從未就此作出清楚說明，究竟真相是否只有一兩人可以有權知道？又或者真的如曹主席之前已指出的情況：澳門特區政府行政長官轄下五個司長，各自獨立運作毫無溝通？
今次劉司長對「松山燈塔事件」，表示掌握的資料不多，已是一個令人不舒服的回應；還有再細讀劉司長所有發言，對諸如問及政府對兩巴是否過於偏袒及寬容，亦全無正面回答；再結合之前對譚伯源司長問及「賭牌轉批給」的問題，竟然以一條全不相關的法例作虛應回覆；而另外對於為何賭牌公司可以經營航運等等核心問題，各個司長表現出來的感覺，始終是溝通協調欠奉，避重就輕繼續，核心詰問迴避三大招，如此的施政辯論大會，又怎可以令人滿意？
最後，希望劉司長記下，曹主席及全體市民正等待特區政府的交代！

活動消息: 澳門回歸民主大遊行

2007-12-03T00:41:00.000+08:00

反貪腐　爭民主　保民生
澳門回歸民主大遊行（零七）

時間表　──　二零零七年十二月二十日下午一時半至三時正民主講場
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下午三時正出發
　　　　　　　　　　　　　　　　　　預計下午五時正達南灣政府總部遞信
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下午五時正至六時正歷史印證

路線圖　──　集合起點　祐漢公園　上演民主講場
　　　　　　　遊行由祐漢公園出發，途經美副將大馬路，水坑尾，赴政府總部
　　　　　　　然後　在南灣湖畔天幕下　舉行民主遊行歷史印證活動

民主齊發聲　──　新澳門學社歡迎所有關心社會的團體齊來合辦、協辦
　　　　　　　　　在反貪腐、保民生、爭民主的大題目下，所有公眾議題
　　　　　　　　　捉貪官、除黑工、審批地、治交通、建公屋、養老金、
專業發展、環境保護………….齊來發聲！
　　　　　　　　　也歡迎洽商共用場地舉辦各種反貪腐、保民生、爭民主活動
　　　　　　　　　學社邀請關心社會的團體和人士來祐漢公園民主講場發言

澳門民主路可有您的足跡？
　　　　　　──　遊行結束後，新澳門學社請您來到南灣湖畔天幕下
　　　　　　　　　留下歷史印證，例如：
　　　　　　　　　在零七回歸紀念長幅上留下您個人的簽名
　　　　　　　　　在零七遊行意見冊上留下您的寶貴意見
　　　　　　　　　酌情捐出一些您在今次遊行中使用過的物品，例如：
　　　　　　　　　您或所屬團體的橫額、傳單、標語、小旗等等
　　　　　　　　　這一切將成為澳門零七爭民主的歷史印記
　　　　　　　　　作為有您參與的這一代澳門人努力的印記
　　　　　　　　　將在未來展示
也藉此鼓舞零八、零九……….的持續爭取

公平　公開　公正　民主　廉潔
是澳門特別行政區成立之時，社會各界的共同期許
現在卻淪落到了什麼境地
不錯，我們有雙位數字的ＧＤＰ增長
有豪華賭場　高層豪宅；可是
澳門需要什麼？我們需要什麼？
齊來參與
澳門民主回歸大遊行（零七）
反貪腐　爭民主　保民生
重建澳門的價值
共創我們這一代的集體記憶！

一群市民致　中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室的公開信

2007-11-30T22:24:00.000+08:00

中聯辦帶頭破壞世遺恐將成澳門歷史罪人

＊＊救救燈塔，請大家將此信轉寄出去＊＊

致　中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室的公開信：

貴機構作為中央政府駐澳門聯絡單位，理應以創造美好的中央地方關係為已任，卻竟長期無視主流民意，為蓋高樓不惜犧牲世遺燈塔景觀．為一已之私利，破壞澳門長遠公共利益，破壞澳門人民對祖國良好的觀感．實有負中央政府之所托，有負澳門人民之期待，恐怕是一國兩制最負面的示範．

貴機構明知其將近九十公尺之超高樓，必對燈塔景觀造成永久性破壞，澳門世遺亦極可能因此而被除名，卻仍執意強為之．面對強大民意，竟仍堅持要起夠 88公尺高，無視客觀結果：燈塔景觀照樣被嚴重破壞（詳下圖）。

更讓澳門市民不明白的是，一個小小的駐地方辦公室，竟也蓋起三十層的超高大樓，帶頭違反國家力倡的資源節約政策，公然違反中央政策，違反澳門長遠公共利益，亦堪稱一國兩制之奇聞．然而，為何一個小小辦公機構需要一棟三十層的大樓？（其容積率幾乎與水坑尾公共行政中心一樣高），實在不可思義．到底是全部自用，抑或會部分出租謀利？亦從來未見主動向公眾說明．

中聯辦為建高樓不惜破壞世遺，弄得民怨四起．成功申遺兩年即遭聯合國黃牌警告，實屬殆笑國際！中央政府駐地方機構為建高樓摧殘地方文化遺產，如今中外皆知，重創澳門和祖國的良好國際文化聲譽，該當何罪？

為今之計，回頭是岸．中聯辦應立即停建超高樓，以誠意和具體行動化解民怨與除名危機，順從澳門民意，重新檢討並大幅降低大樓高度，樹立一國兩制的良好典範，贏回澳門人對中央的良好印象，澳門市民亦將永遠心存感念．否則，澳門世遺離除名日已不遠，中聯辦亦難逃其責，勢將如同本屇澳門政府一樣，成為澳門人唾罵的歷史罪人．

一群關心澳門世遺危機的市民謹上 11/27/2007

＊＊救救燈塔，請大家將此信轉寄出去＊＊

照片來源：http://doradanyu.blogspot.com/

崔世安：堅守申遺承諾保護文物

2007-11-30T22:05:00.000+08:00

澳門日報 2007-11-29

崔世安：堅守申遺承諾保護文物

對於聯合國敎科文組織的世遺中心對松山燈塔可能受周邊建築物高度威脅表示關注，社會文化司司長崔世安再次重申，特區政府將繼續堅守申遺的承諾，致力保護這些具普世價値的世遺文物，文化局和有關部門必會整理相關資料提交予世遺中心。為配合新的《文化財產法》，將由政府、專業和社會人士組成文化財產諮詢機構，並爭取於下月公開諮詢。

歡迎提保遺意見建議

崔世安表示，一如世界各地獲得世遺中心列入世遺名錄一樣，特區政府亦非常珍惜這些具普世價値的世界遺產。社會上很多保護世遺和愛護保育的人士，會透過不同渠道反映意見，當世遺中心接到有關信件後，向國家文物局發出並轉交予特區政府，特區政府的態度一如行政長官施政報吿所指，歡迎一切為保護世遺的意見和建議。

特區政府已透過文化局和有關部門，整理所需資料，如實提交並聽取意見。特區政府會繼續堅守申遺時的承諾，一定會持保護世遺文物和原則，希望廣大居民對政府有信心。

文化財產法公開諮詢

此外，新草擬的《文化財產法》的法案文本預計於下月公開諮詢，法案主要集中保護不動產的文化財產。按現行法律規定，受保護的文化財產為一百二十八項，其中被定紀念物的為五十二項，具建築技術價値的四十四項，建築物十一項，以及地點廿一項。為配合《文化財產法》的制訂工作，將設立有關文化財產的諮詢機構，成員由政府部門、專業人士和社會人士組成，探討對文化財產的管理工作及限制，進一步保護澳門歷史城區的文化遺產。

景點緩衝區嚴格保護

崔世安表示，自○五年澳門歷史城區被納入聯合國敎科文組織的世遺名錄後，保護城區內沒有建築物對城區構成危害，經多次諮詢汲取意見後，認為文化局不需對保護區之外的建築物表達意見。

文化局長何麗鑽表示，對每個世遺景點周圍的緩衝區，文化局都會嚴格按照要求保護。於緩衝區之外的規劃，例如何賢公園前、松山山腳等一帶緩衝區之外的土地，文化局在新規劃公佈後，會與公務局進行協調。至於之前已規劃的區域，文化局將繼續努力，尋求各方協調完成澳門世遺保護。

護塔團體冀當局正視

2007-11-29T10:26:00.000+08:00

護塔團體冀當局正視

澳門日報
2007-11-29

【本報消息】就聯合國敎科文組織世遺中心關注本澳世遺景點松山燈塔被高層建築遮擋，護塔連線、保護燈塔關注組兩個護塔組織均表示歡迎，要求當局正視，及時跟進、檢討，並公開有關書信內容，以釋公衆疑慮。

護塔連線負責人指出，今年八月中旬已發信至聯合國敎科文組織世遺中心，要求關注松山燈塔將被周邊高層建築遮擋，遭到嚴重破壞的危險，八月底有世遺中心專家私訪澳門了解詳情。

世遺中心九月正式發信至國家文物局，要求關注事件，有關信件近日轉至澳門特區政府。護塔連線希望當局公開國家文物局的書信內容，增強透明度。特區政府將有何舉措、計劃，檢討不足。現階段會持觀望態度，再硏究會否開展下一輪護塔行動。

保護燈塔關注組負責人表示，世遺中心已有回應，要求特區政府高度關注事件，顯見他們向國際組織發出緊急呼籲有成效。希望當局落實處理事件，貫徹“依法施政，以民為本”的方針。不排除稍後與世遺中心再度聯絡，跟進情況，冀望世遺中心組織世遺專家來澳深入考察並作評估。

學者：世遺範圍應停建高樓

2007-11-29T10:24:00.000+08:00

學者：世遺範圍應停建高樓

澳門日報
2007-11-29

【本報消息】就聯合國敎科文中心向中央政府關注澳門松山燈塔的世遺景觀被高廈遮擋一事，有學者認為，政府應加強澳門世遺保護工作，並指出建築業利益與世遺保護確存在矛盾。但世遺範圍內不應存在高廈，故保護世遺工作不光是保護一幢建築物，應以連片保護考量，包括四周的民居在內，不然，影響了世遺。

澳門社會科學會會長劉伯龍表示，文化遺產保護相當重要，但澳門到底以建築業利益為先，還是以文化保護放存更重要的位置，兩者確實存在矛盾。從今次事件，反映澳門政府要加強世遺的保護工作。

他指出，世遺保護不光是獨立保護建築物本身，應以連片的保護區為出發點，不然，可能會產生負面影響。建築的高度亦應作為保護世遺的重要考慮因素，文化遺產內不應存在新建的高樓，有關建設應要停止。

世遺保護應與文化產業有機結合起來，形成保育區，如大三巴的周圍也納入發展文化產業的一部分，作為舊城區的發展，相輔相成。

澳門欠缺城市規劃，不過，以澳門有限的地方下難以再進行規劃，故未來宜充分利用珠澳兩地合作的框架下共同發展，如在橫琴闢出土地共同發展。

聯國教科文發信關注燈塔受高樓威脅澳世遺遭黃牌警告

2007-11-29T10:21:00.000+08:00

澳門日報
2007-11-29
聯國教科文發信關注燈塔受高樓威脅澳世遺遭黃牌警告

【本報消息】特區政府証實已收到由聯合國教科文組織世界遺產中心發出的警告信，對本澳世遺文物之一的松山燈塔景觀受周邊建築物高度威脅表示關注，並要求特區政府提交相關資料。相關範疇官員表示，政府有關部門已積極跟進，尋求解決方案，由於相關建築物已批則，且牽涉商業買賣，有關部門將堅持保護世遺的原則，繼續協調跟進。

文化局工務部門跟進

據消息指，因應本澳相關組織先後發信反映松山燈塔景觀可能受周邊建築物的高度威脅，聯合國教科文組織世遺中心於八月底組織專家來澳考察有關情況，並於九月向國家文物局發信，希望關注松山燈塔的景觀和周邊環境。社會文化司司長崔世安表示，特區政府已收到相關信函，文化局和工務部門現正研究，稍後將向有關單位提交回覆。

積極協商研可行方案

昨日社會文化領域施政辯論時，崔世安就議員提出松山山腰正興建海拔一百廿六米高樓將破壞松山燈塔景觀時表示，當年申報世遺時，澳門城區已歷長時間發展，當時有關專家來澳評定時，部分高樓已完成，亦有已知的未興建樓宇，故提出了可以從三個角度觀賞燈塔的建議。目前在保護區之外的新建樓宇，已完成合法審批程序，並涉及商業買賣，相關部門唯有積極協商，致力研究可行方案。他強調，澳門歷史城區作為國家第卅一項被列入名錄的世界遺產，特區政府必定遵從保護世遺的原則，積極跟進。

已批建樓涉商業利益

文化局長何麗鑽表示，面對有關警告，現時政府相關部門，包括文化局、工務局已積極研究處理方案，由於有關建築物是依合法程序進行審批，涉及發展商的利益，所以特區政府各部門會儘快研究方案，並搜集所需資料交予教科文組織。
何麗鑽表示，世遺分佈於澳門半島的市中心，是居民生活的一部分，亦是不少旅客的活動空間，所以保護世遺是一項較大的挑戰，但政府仍會盡全力、長期地堅持有關工作。正在起草階段的文化遺產保護法，將儘量全面地考慮，希望在未來能更有效地管理在本澳的世界遺產。

MacauHoje: E o Farol apagou-se

2007-11-29T09:58:00.000+08:00

“燈光不再” 分享葡文報一篇感性文章
葡文報《澳門今日》發表由該社社長華年禮（João Costeira Varela）及其他6位編輯和記者的聯署評論文章稱，在過去4年多，松山燈塔的光芒一直照耀著徹夜工作的編輯部。但從昨天開始，正在建設中的中聯辦新辦公大樓遮擋了燈塔，編輯部再也看不到燈塔的光芒。昨天是悲哀的一天，但或許會激勵編輯部的人們更加熱愛澳門，更加努力地去捍衛他們選擇這項事業的原則，這項事業就是公正地對待澳門這個城市。

E o Farol apagou-se

MacauHoje

2007-11-21

Durante quatro anos e uns meses, a redacção do Hoje Macau trabalhou afincadamente iluminada por uma luz companheira de todas as noites. Trabalhávamos e trabalhamos com prazer, amor à profissão e amor a Macau. Ontem, porém, foi um dia triste. Um dia que talvez nos faça amar ainda mais Macau e reforçar o nosso princípio de adoptar as causas que sabemos serem justas para a cidade.

Pela primeira vez em quatro anos, não tínhamos o Farol da Guia como ponto de fuga. Aquele ponto de fuga para o qual nos habituámos a olhar sempre que precisávamos de pôr os olhos “lá fora” e pensar ou buscar inspiração.

Como dizia uma colega, ontem, quando aqui chegámos e nos apercebemos que tínhamos perdido Farol e Colina, somos, a seguir a Macau, as primeiras vítimas da insensibilidade e do autismo com que determinadas decisões foram tomadas na RAEM nos últimos anos.É público, e às vezes notório, que um diário em língua portuguesa é feito pela noite dentro, muitas vezes até ao início da madrugada. Nessas noites, habituámo-nos a ver o céu ser atravessado pelo raio de luz constante e nunca decadente. Um raio metódico emanado por um monumento à coragem e identidade de uma cidade que não deveria querer perder-se para sempre na futilidade estética que a está a atacar. O farol, impotente, está a perder-se. Agora, à nossa frente, há uma simplesmente horrível parede de betão. Sabemos que pertence ao Governo Central. E é por isso mesmo, por pertencer à entidade que tudo fez para que Macau hoje possa arvorar-se Património Mundial, que a perda do Farol nos revolta. A ganância da área, do volume, da imponência, do “o meu é maior que o teu” é simplesmente ridícula. Revoltante.

Neste caso - ao contrário daquilo que se passa do outro lado da Colina, onde milhares de pessoas também se vêem impotentes perante a certeza de irem perder o monumento que toda a vida lhes iluminou o sentido de pertença a Macau - a culpa não é apenas do Governo da RAEM, é certo. Mas ninguém, jamais, se esquecerá que o monstro foi autorizado aqui, nos nossos gabinetes das Obras Públicas.

Ao Farol, até já. Ao virar da esquina ainda te vemos. Mas talvez já não por muito tempo.

A Macau, até quando?

Carlos Picassinos
Island Ian
João Costeira Varela
Joaquim Correia Leal
Paulo Borges
Raquel Silva Tavares
Rui Rasquinho
Sofia Jesus

世遺中心的正式回覆 Reply from UNESCO World Heritage Centre

2007-11-28T10:32:00.000+08:00

世遺中心對護塔連線和保護燈塔關注組的回覆

Dear Sir/Madam,
Attention: League of the Guia Lighthouse Protectors, Macao SAR, China

Colleagues, we have the pleasure to acknowledge your letters of 21 August and 31 October 2007 to UNESCO regarding the state of conservation of the Historic Centre of Macao in the People’s Republic of China. From UNESCO side, we had officially transmitted in mid-September 2007 your expression of concerns to the Chinese authorities for their appropriate urgent action. Meanwhile, all the documentation was transmitted to the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) for its review and comments.

Although we highly appreciate your efforts in safeguarding the historic urban landscape of Macao , we can HARDLY treat all your requests on this issue through different sources of communication (mass e-mails, correspondence etc.). In this context, we could only acknowledge receipt of your messages/correspondence through this circular.

I thank you very much for your understanding and co-operation.

With my best regards.

Feng JING
Asia and the Pacific Section
UNESCO World Heritage Centre

South China Morning Post: Beijing acts on Macau lighthouse

2007-11-28T09:53:00.000+08:00

原來怠惰的是澳門政府．聯合國世遺中心在今年八月收到護塔連線的信，已經馬上派人來澳視察，並向中央政府反映．

問題是，屬於中央政府的中聯辦大樓並沒有停止興建，現在已經逐漸遮擋了燈塔，而澳門政府仍然認為一切無問題，高樓繼續建．這是甚麼世界？

政府這樣的行動，對照近日施政方針中侃侃而談保護世遺、以民為本，真是諷刺．

South China Morning Post - Front page

Beijing acts on Macau lighthouse

Fox Yi Hu in Macau Nov 28, 2007

Cultural authorities in Beijing have sent a letter to Macau over threats facing a world heritage lighthouse, urging it to address the problem and ease public concerns, sources say.
The State Administration of Cultural Heritage attached a copy of a Unesco inquiry that was sent to it in September.
Unesco's World Heritage Centre is seeking "clarification" from Beijing or Macau about a high-rise building threatening to dwarf the 142-year-old Guia lighthouse.
The administration's World Heritage Department confirmed it had sent a letter to Macau last week, two months after Unesco alerted Beijing.
A department spokesman said it was understandable that the Macau government had difficulty scaling back building plans for the Guia Hill area.
"We believe the Macau government is making an effort," he said.
The tower is outside heritage areas as outlined in Macau's 2005 application for World Heritage status.
Unesco experts visited Macau in August to check on the lighthouse, said Jing Feng, an Asia-Pacific specialist at the world heritage centre.
"We've expressed our concerns over the projects and asked for clarification," Mr Jing said. "We are still waiting for a response."
The lighthouse was listed as a World Heritage site when Unesco conferred the status on Macau's historic centre in 2005. Standing atop the 91-metre hill, it was the first modern lighthouse on the Chinese coast.
But a 126-metre, 34-storey residential block being built by San Va Construction halfway up Guia Hill looks set to dwarf it.
Last month, the government backed down on a demand that the tower's height be lowered, saying the building was "acceptable" in regard to the lighthouse.
The new apartment building has risen to about five floors. Some units have been presold.
Macau is in a difficult position as it approved the building plan and has no legal grounds to reverse its consent. It relaxed a long-standing restriction last September on the maximum height of buildings near Guia Hill, opening the way for developers to plan buildings as high as 135 metres at the foot of the hill.
Mr Jing said Unesco had to deal with the matter through Beijing as Macau was part of China.
The spokesman for the administration's World Heritage Department also stressed the need for Beijing to respond to Unesco's inquiry as it involved foreign affairs. "We fully respect Macau's autonomy as a special administrative region," he said, "but Macau is part of China." Sources said the letter was passed to the secretary for transport and public works' office. The office did not respond to an inquiry.

超高樓破壞燈塔景觀關注組冀教科文派員來澳視察

2007-11-07T16:47:00.000+08:00

澳門日報 B11 澳聞
2007-11-01

超高樓破壞燈塔景觀關注組冀教科文派員來澳視察

【本報消息】就政府多個部門對允許發展商興建“問題超高樓”破壞東望洋燈塔景觀一事遲遲未有正面回應，保護東望洋燈塔關注組已發起簽名運動，收集了六千五百個居民的簽名，並決定致函聯合國教科文組織，要求派出專家代表來澳與關注組會晤，督促政府採取有效措施，降低超高樓的高度，以保護燈塔景觀和視覺完整性，同時建議擴大燈塔南面及西南面的保護區及緩衝區。
超高樓遮擋燈塔景觀
保護東望洋燈塔關注組昨日下午六時十五分在美利閣舉行記者會，關注組成員阮偉堂、劉志強等介紹他們致函聯合國教科文組織，要求派代表來澳會晤的有關信函內容，以及質疑當局為何把若憲馬路及羅理基大馬路部分正在興建的地段，以及空置發展地段排除出歷史建築群及其保護區、緩衝區範圍以外。
他們表示，自從去年得悉若憲馬路將會興建一座廿六層高的大樓時，附近大廈居民已經表示關注，發展商後來更向有關部門申請加建至卅四層，使大樓高度達海拔一百二十六米。由於此大樓一旦建成，將嚴重遮擋東望洋燈塔的景觀，附近多座大廈業主連月來不斷向特首、中聯辦及多個政府部門反映意見，惟一直未得到正式回覆。為此，關注組一個多月前在鬆山、黑沙環、水坑尾、高士德發起簽名運動，共得到卅多幢大廈的支持，以及收集到超過六千五百個簽名。
澳府應盡責保護世遺
關注組並於昨晚致函聯合國教科文組織，期望對方能盡快派出專家組到澳門，共同研究東望洋燈塔面對的嚴重威脅，督促澳門政府採取有效措施，降低超高樓的高度，以保持東望洋燈塔景區的結構及視覺完整性。劉志強表示，由於附近大廈高度都在海拔八十米左右，因而希望發展商把超高樓高度與附近大廈看齊。
關注組認為，澳門已申遺成功，理應依法盡責保護世遺文物。鬆山海拔僅九十一米，但有關部門卻放寬對鬆山周邊土地的建築物高度限制，如此大開綠燈，在多座超高樓建成後，不但會形成屏風效應，還將嚴重破壞鬆山燈塔的世遺景觀。他們認同澳門土地資源有限，未來的樓宇定必向高空發展。不過，政府也要顧及世遺景點的景觀。現時，東望洋燈塔的全景觀還存在，該座問題超高樓一旦建成，便會成為阻礙燈塔景觀的“零的突破”，他們擔心圍繞燈塔的附近地段，未來亦會相繼發展起來，最終會嚴重破壞燈塔景觀和整體視角，影響澳門世遺形象。文化局在保護世遺方面有着責無旁貸的責任，關注組期望該局能給予積極的回應。

保護東望洋燈塔關注組致聯合國教科文組織 (UNESCO) 函件

2007-11-07T16:35:00.000+08:00

編按:繼護塔連線後,保護東望洋燈塔關注組也向世遺組織發出函件,要求關注澳門的世遺危機.連串的行動,希望引起澳門特區政府以至聯合國教科文組織重視.函件中英文全文如下:

致聯合國教科文組織 (UNESCO) 函件

2007年10月31日

聯合國教科文組織
總幹事先生：

我們向聯合國教科文組織發出的緊急呼籲
世界文化遺產：“澳門歷史城區”正遭到嚴重破壞的危險！

於2005年德班會議上，世界遺產委員會經過一系列嚴格的審核後作出決議：將“澳門歷史城區”列入<世界文化遺產名錄>，及建議：“全力發展一套管理制度以求在現代環境下，保存文物區現有之結構及視覺完整性及保留文物區之主要景觀線。”　

不幸地,多層超高層大廈正於“澳門歷史城區”的一個重要景區---東望洋燈塔南部及西南部山坡中興建,一旦建成,這些超高樓將對東望洋燈塔造成嚴重的負面影響，燈塔景區現有之結構及視覺完體性將不能保存，其主要之景觀線亦將受到損害。

我們早於2007年1月去信澳門特別行政區行政長官表達我們的憂慮（附件1）,但很遺憾，澳門政府至今一直未有向我們作出回覆,而有關之超高樓之建築工程更在加速進行中；而政府官員卻以經濟發展為理由,對市民強列要求降低超高樓高度之要求充耳不聞,我們亦曾向中國中央人民政府駐澳門聯絡辦公室遞信,要求中央政府有關部門關注（附件2）。

我們開展了”護澳世遺,愛我家園,保護東望洋燈塔世遺景觀“ 簽名運動,獲得大批澳門市民及遊客的大力支持,至今已收集到超過５,６００個簽名,強烈要求降低上述超高樓的高度。

我們向　閣下發出緊急呼籲，期望聯合國教科文組織能認真處理有關事項，馬上派出專家組到澳門，研究東望洋燈塔面對的嚴重威脅，與各關注組織代表會晤，督促澳門政府採取有效措施，降低上述嚴重損害東望洋燈塔景區結構及視覺完體性的超高樓之高度，及建議擴大東望洋燈塔其南面和西南面之保護區及緩衝區。
我們等候　閣下的緊急回應！　　　　　

保護東望洋燈塔關注組謹上
(聯絡：阮生：853-66846899 )

Letter to UNESCO
31 October, 2007.

Mr Koïchiro Matsuura,
Director-General of UNESCO

AN URGENT APPEAL TO UNESCO

World Heritage Site: ”The Historic Centre of Macao” is in danger

In Durban in 2005, the World Heritage Committee decided to inscribe the “ Historic Centre of Macao” on the World Heritage List (Decision 29 COM 8B.28) and recommended “to make every effort to develop the management system so as to retain the existing structural and visual integrity, and to maintain the principal sightlines of the nominated area within its contemporary setting.”

Unfortunately, various high-rise buildings have been approved to be built on the southern and south-western slopes of the Mount Guia. Once completed, these high-rise buildings will have a serious negative impact on the Guia Lighthouse, one of the major sites of the “ Historic Centre of Macao”. The existing structural and visual integrity of the Guia Lighthouse will NOT be retained and its principal sightlines will NOT be maintained.

We have contacted in vain the Macao government to voice our concerns. (Document 1) No official reply has been given but the construction of these high-rise buildings is carried out in full speed. Government officials used the argument of economic development to resist the public demand to scale down these high-rise buildings. An appeal letter was also presented to the Liaison Office of the Central Government of the People’s Republic Of China in Macao to request the attention of the departments of the Chinese Central Government. (Document 2)

The campaign “NO TOWERS ON MOUNT GUIA ! KEEP OUR LIGHTHOUSE SHINING ! “ was launched to save the Guia Lighthouse. So far we have collected more than 5,600 signatures from Macao residents and visitors. We all demand the scale down of these high-rise buildings.

We present to you this urgent appeal in the hope that UNESCO will look seriously into this matter. An expert team should be sent immediately to Macao to study in detail the serious threat to the Guia Lighthouse, to meet representatives of various concern groups, to request the Macao government to take effective measures to scale down these high-rise buildings and to recommend the enlargement of the protected zone and buffer zone of the Guia Lighthouse, with special attention to its south and south-western borders.

We look forward to your very urgent reply.

Yours truly,

“CONCERN GROUP FOR THE PROTECTION OF THE GUIA LIGHTHOUSE”
contact person : MR TONY W.T. YUEN
Address: RUA NOVA À GUIA, 23, MACAU.
Telephone: 66846899, Telefax: 28303452, ABCD2008@HOTMAIL.COM

居民組織護燈塔是好事　但須提防重演“反高樓真換地”故事

2007-10-20T14:19:00.000+08:00

編按：保護燈塔關注組的朋友表示，對以下文章十分不滿，因為該文的寫法，容易讓人誤會他們就是地產商的打手．該文作者為此感到十分抱歉，表示該文只是針對發展商，防止發展商利用民間發起保護世遺的民意謀取私利．該文作者再三表示，澳門民間活力尚在萌芽階段，居民自發組織社會行動更是難能可貴，值得鼓勵，絕無懷疑關注組及居民有任何不正當的意圖．並再次為行文引起不必要的誤會向關注組道歉．

昨天重陽節（１０月１９日），保護燈塔關注組首次在松山緩跑徑收集市民簽名，並計劃在月底將所收集到的簽名交與聯合國教科文組織。

關注組於去年年底至今曾向中聯辦和澳門特區政府反映東望洋斜巷及若憲馬路之間正在興建一座海拔一百二十六米、卅四層的高樓大廈，擔心建成後將破壞澳門文物建築的歷史環境，嚴重破壞東望洋燈塔的世遺整體景觀，令世遺價值受損，亦有可能被世界遺產委員會除去“澳門歷史城區”的世遺之名。

但至今政府當局仍未有回應或推出切實可行的措施。關注組表示，若本月尾尚未得到當局的回應，將計劃把收集所得的市民簽名寄到聯合國教科文組織尋求協助。關注組表示已收集到2000簽名，加上早前在本澳多處地點收集到的簽名，總數達5000。

居民組織起來，捍衛自己的權利，並把運動提高到保護世遺的高度，對公民社會的意識覺醒是一件好事。護塔連線昨天亦有成員出席活動表示支持，並向關注組阮生了解了一些最新情況。阮生表示，政府至今未有任何回應，而發展商則指仍然等待政府與其接觸商討解決辦法。

在這樣的情況下，我們可以問，政府推出切實可行的措施可能會是甚麼？該地盤四周其實已經環立十幾二十多層高的大樓，政府要降低已經批出的大廈高度，照以往經驗就是換地。最後結果可能是，發展商在原址興建二十層高的大樓，另外在異地再獲得一塊肥美土地，最終損失的是誰？

如果沒有從社會正義的角度出發，發展商可能歡迎更多類似的居民運動出現。最後可能發展出來的模式是，發展商首先為地塊申請超高層建築計劃，政府濫發超高建築批文，再配合居民組織反對運動，政府／發展商從善如流，順應民意降低高度，但以換地補償。發展商從一塊地變為兩塊地，或者一塊地換倍值的異地，是為“反高樓真換地練金術師”的故事也。

表面上居民(保住文物景觀)，政府(順應民意)，商人(換地成功，獲取額外利潤)三皆得益，而損失的是公眾利益。因此，居民出於真誠投入保護世遺的行動，可能還須多加一份心思，防止發展商從中取利．

全民參與：重陽節登高簽名護燈塔大行動！！！

2007-10-17T17:34:00.000+08:00

全民參與：重陽節登高簽名護燈塔大行動！！！

護澳世遺、愛我家園、保護燈塔世遺景觀！

主辦：“保護東望洋燈塔關注組”
日期：2007年10月19日 (星期五) 重陽節
時間：上午 8：30 - 10：00
地點：松山

活動主題：宣示保護世界遺產、保護燈塔、保護城市景觀的決心，及喚起社會各界的關注，監察、督促政府切實履行保護世遺的承諾。

活動：步行松山一周及收集市民簽名。

支持、參與： (個人及團體)

聯絡人:阮生 ABCD2008@HOTMAIL. COM

蘋果日報：學者市民誓保燈塔中聯辦新廈將嚴重遮擋景觀

2007-10-08T13:07:00.000+08:00

學者市民誓保燈塔中聯辦新廈將嚴重遮擋景觀

澳門中聯辦新廈將嚴重遮擋景觀
學者市民誓保東望洋燈塔

Apple Daily Green Apple 2007-10-07

北京駐澳門機構中聯辦正在興建新總部大樓，這幢高廈幾乎高過附近的松山，將會嚴重遮擋三年前才成為世界文化遺產的東望洋燈塔（又名松山燈塔）景觀。跟香港人維護天星皇后碼頭一樣，澳門人明知凶多吉少，衝著中央面子，也要力保燈塔；一場本土行動已經提升到挑戰強權的層次。

「係一種國家行為」

前日，由學者與小市民組成的保護東望洋燈塔關注組向中聯辦請願，反映澳門人就中聯辦總部對古蹟破壞的憂慮。澳門中聯辦新總部已經起到第七層，最初計劃是蓋一幢樓高 99.9 米的大廈，比海拔 90 米的松山還要高，建成後，必定把僅高 13 米的燈塔景觀完全遮蓋。幾經抗議，中聯辦退了五十步，但仍堅持要起夠 88 米高，客觀結果是：燈塔景觀照樣被嚴重破壞。

今年民間組成了「護塔連線」，連月來催促叫停中聯辦新總部工程，但不得要領。澳門歷史文物關注協會則以學者角色捍衞東望洋燈塔，該會理事長鄭國強說：「澳門係世界文化遺產，保護澳門世遺文物唔只係澳門嘅事，同時係一種國家行為。」

鄭國強表示不能接受 88 米的高度，他擔心的是，中聯辦大樓將會起模範作用：「如果國家機構都起咁高遮住燈塔，其他發展商一定群起仿效，到時成個松山都會被高樓大廈圍住。」松山是澳門市肺，萬樓叢中一點綠，「呢度係澳門人習慣散步嘅地方，如果以後被大廈包圍，對澳門人享受健康生活就產生好大問題，所以我今次好唔客氣咁，要向中聯辦指出呢個問題。」

澳門人很少敢於批評中央，鄭國強形容，中聯辦今次是被人「擺上枱」。他說：「同中聯辦同時獲得批地發展商都唔郁住，睇到中聯辦座大廈起先，佢先起，到時澳門世遺資格被取消，就可以將歷史責任推畀中聯辦。」

政府應保護世遺

東望洋燈塔建於 1864 年，是中國沿海地區最古老的現代燈塔，塔身雪白。 2005 年，聯合國頒佈澳門為歷史城區，燈塔也列入世界文化遺產名錄之內，澳門政府有義務保護世遺不受侵損。鄭國強說，澳門不似香港會有平民百姓站起來露宿絕食保護文物，「一般市民只會關注眼前蠅頭小利，咁係好正常，但係作為政府就唔應該。」

對於天星和皇后先後失守，鄭國強感到遺憾：「香港人覺悟得太遲，澳門要吸取香港訓。」

記者　蔡元貴

South China Morning Post: Alert sounded over vanishing views of Macau lighthouse

2007-09-17T14:35:00.000+08:00

South China Morning Post 南華早報
Fox Yi Hu 2007-09-17

Alert sounded over vanishing views of Macau lighthouse

Cultural experts from the United Nations are assessing the impact of Macau's urban growth on a historic lighthouse in the city.

A Unesco spokesman said the organisation had been alerted to towers being built or planned near the 140-year-old Guia Lighthouse, a World Heritage building. The global cultural body had recently brought the situation to Beijing's attention, the spokesman said. It's an urban development and planning issue and we are expressing our concern, he said.

The lighthouse became part of a World Heritage site when the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation conferred the status on Macau's historic centre in 2005. Built in 1865, the lighthouse was the first modern one on the Chinese coast.

Now a property development threatens to throw up a 300-metre-long wall of towers that will obscure the landmark, which stands atop the 91-metre Guia Hill.

One of the towers - to be occupied by the central government's liaison office in Macau - has already risen to six storeys.

The spokesman said the site of the towers was outside the heritage areas outlined in Macau's application for World Heritage status in 2005. Frankly speaking, it's not within the heritage boundary, he said, But as you can see, there's a potential visual impact on the lighthouse.

Last September the government relaxed a long-standing restriction on the maximum height of buildings near Guia Hill, opening the way for developers to plan buildings - as high as 135 metres - at the foot of the hill.
The International Council on Monuments and Sites, which advises Unesco on World Heritage sites, was studying a 60-page report submitted by Macau professionals on potential threats facing the lighthouse, the spokesman said.

A campaign to save views of the lighthouse is widening to people from all walks of life in Macau, with a petition campaign started by residents near Guia Hill gathering more than 2,000 signatures.

A concrete jungle would damage the view of Guia Lighthouse and create a `wall effect' in the area, said Un Wai-tong, a leader of the campaign. It would spoil the environment and fung shui of the entire Guia Hill, and thousands of people who do exercise on the hill may suffer bad air as a result.

Mr Un urged the government to honour its pledge to protect the surroundings of heritage buildings, made two years ago when Macau applied for World Heritage status.

The central government's liaison office originally planned to build a 99.9-metre tower near Guia Hill to mark the 1999 handover. But it scaled back the building plan to 90 metres earlier this year in response to the conservation campaign.

The Macau government said in June it may adopt a 90-metre height limit on buildings close to Guia Hill. However, a 90-metre limit is bound to disappoint conservationists, who believe buildings higher than 20 metres will affect the value of the lighthouse.

Unesco has threatened to remove at least two mainland sites from the World Heritage list and warned against damage to some others.

Copyright (c) 2007. South China Morning Post Publishers Ltd. All rights reserved.

Farol só para alguns

2007-09-14T10:49:00.000+08:00

Governo decide que monumento deve ser visto só de três pontos da cidade, democratas acham ridículo

Farol só para alguns

Macau Hoje 12-09-2007
Island Ian --

O Governo pôs os pontos nos is. O Farol da Guia só deve poder ser visto do Tap Seac, do terminal do Porto Exterior e da Praça da Flor de Lótus. Os terrenos junto da encosta da Avenida Dr. Rodrigo Rodrigues não se encontram incluídos nestas zonas com vistas principais para o Farol. Os pontos nos is? Para os democratas “esta decisão é ridícula” e não tem justificação.

A decisão foi conhecida na resposta de Jaime Carion, director dos Serviços de Solos, Obras Públicas e Transportes a uma interpelação escrita do deputado Au Kam. Aquele responsável diz ter considerado, em concordância com o Instituto Cultural, que aqueles são os três pontos essenciais de onde as vistas do Farol devem ser mantidas. Carion volta ao argumento utilizado até agora pelo Governo para justificar a altura dos noventa metros na zona da Guia. “O Plano de Intervenção Urbanística das Zonas do Aterro do Porto Exterior foi estabelecido em meados dos anos oitenta do século passado. As alturas máximas estabelecidas para os lotes juntos da encosta da Avenida Dr. Rodrigo Rodrigues variam entre os 20,5 e 98 metros”, volta a dizer invocando a decisão da administração portuguesa. Uma decisão que o deputado Au Kam San, ao Hoje Macau, contesta.

“Segundo o teor desta resposta, o que as autoridades deixam perceber é que não foi dito tudo o que haveria para dizer acerca das verdadeiras razões para esta altura máxima de noventa metros imposta ao edifício em construção junto ao sopé do monte da Guia”. “Num primeiro momento”, continua, “as Obras Públicas anunciaram uma determinada altura escudando-se nas determinações herdadas dos governos da administração portuguesa, que nem indicavam, como sustentam as Obras Públicas, alturas ‘não superiores a 90 metros’, mas oscilavam sim entre 20,5 e 90 metros”. Por outro lado, “se as zonas em volta da Avenida Dr. Rodrigo Rodrigues não se encontram entre as vistas consideradas principais então para que é que se estabeleceu um altura máxima de noventa metros. É uma resposta ridícula, mas que podemos fazer?!”

Decisão afecta
gerações futuras

O deputado democrata aproveita depois para invectivar o Governo acerca desta decisão, ao mesmo tempo, que recorda a responsabilidade das autoridades actuais face as gerações vindouras. “A questão da salvaguarda do valor do Farol da Guia não é um exclusivo do Governo actual nem sequer das pessoas que hoje vivem em Macau”, proclama. É preciso ter a consciência de que este é um problema que vai envolver as gerações futuras”, relembra o deputado sem deixar de notar que estas decisões do Governo carecem de legitimidade e consenso. “São medidas importantes que as Obras Públicas têm vindo a tomar e não têm sido sufragadas pela opinião consensual da população”. Para Au Kam San “este tipo de decisões deveria estar apoiado por uma larga e aberta discussão, mas a verdade é que o Governo tem vindo a decidir à porta fechada”.

Por isso é que “a decisão de construir em altura ‘não superior a 90 metros do nível médio do mar’ é problemática. É que falta um consenso e uma justificação”, frisa. Au não hesita depois em apontar a falta de legitimidade democrática deste Executivo. “Este é um regime dirigido por um Executivo escolhido para governo durante alguns anos, que não foi eleito de modo democrático, e que, portanto, não pode querer representar a população de Macau. Como tal”, sublinha, “não pode simplesmente tomar este tipo de decisões que não afectam apenas a vida de Macau, hoje, mas que terão também consequências nefastas para as gerações futuras. O Governo tem de confrontar-se com a população e tem de submeter estas propostas à discussão pública”.

Apesar desta argumentação, o representante democrata afirma o seu cepticismo em alterar este estado de coisas. Considera que é importante desafiar medidas desta natureza. Mas “não se pode fazer muito mais. O Farol da Guia, a Colina da Guia e outros elementos da nossa paisagem constituem importantes referências do património cultural de Macau. Esperemos bem que possam ser salvaguardados”. Sobre esta questão, também se pronuncia Jaime Carion. Afirma que a maioria dos terrenos da zona C do Lago de Nam Van, localizada entre a Praça de Lobo de Ávila e a Torre de Macau já foram concedidos há muito tempo” onde vão nascer prédios de habitação e comércio. “O novo Plano de Intervenção Urbanística das zonas C e D de Nam Van está a ser elaborado pela DSSOPT, para o qual as questões de vista e de enquadramento com a Colina da Penha serão devidamente estudadas”. Palavra de Jaime Carion.

吳國昌促保護燈塔景觀

2007-09-14T10:16:00.000+08:00

正報 2007-09-14 P04

吳國昌促保護燈塔景觀
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【特訊】立法會議員吳國昌提質詢促保護松山燈塔景觀，其書面質詢內容如下：「行政長官於零六年八月十六日簽署第二四八╱二ＯＯ六號批示，廢除《外港新填海區都市規劃章程》及《南灣海灣重整計劃之細則章程》，並公佈新口岸羅理基博士大馬路一帶的整治方案，大幅放寬羅理基博士大馬路山邊多個地段的建築高度，其中，建築物高度分別達到海拔九十米、九十九點九米和一三五米，個別地盤已在動工。海拔九十一米的松山輪廓線及東望洋燈塔的景觀將被破壞。本人質疑特區政府在廢除兩個章程的同時，沒有為重新制定上述地區的城市規劃而進行任何諮詢工作，變相不作規劃，危害城市環境，令公眾知情權不保。

土地工務運輸局書面回覆本人的書面質詢時，聲稱廢除兩個規章是因為兩規章已基本完成其歷史使命，但並無交代何以沒有新的規章去取代已完成歷史使命的規章。運輸工務司司長在立法會回覆本人口頭質詢時，答辯稱羅理基博士大馬路山邊多個地段的建築高度，將會由工務及文化部門研究處理。

今年八月三十日，土地工務運輸局回覆區錦新議員的書面質詢時，承認羅理基博士大馬路山邊多個地段原規劃樓宇高度由二十點五米至九十米不等，聲稱土地工務運輸局與文化局研究後，只保留外港碼頭、金蓮花廣場和塔石廣場等觀看松山燈塔的主要視線，而將羅理基博士大馬路山邊多個地段樓宇高度調整至九十米。

為此，本人提出下列質詢：

一、土地工務運輸局與文化局基於什麼准則決定把市民觀看松山燈塔的主要視線壓視縮在外港碼頭、金蓮花廣場和塔石廣場等觀看松山燈塔等處？這是否在全無諮詢民意之下的長官意志決定？有否過橋抽板地違背了特區政府在世遺申報書中關於「建築群方面注重周圍環境的配合，盡量保持原來的氛圍」承諾？

二、地盤初步動工不等於沒有協調的機會。無論是發展商，還是中央政府駐澳的機關，大家作為參與本地建設的一份子，都應該會配合行政長官領導的特區政府，為保護澳門人的生活環境，保護澳門的歷史文化景觀，作出協調。

特區政府可否積極協調，維持羅理基博士大馬路山邊多個地段原規劃樓宇高度由二十點五米至九十米不等的原有規劃標準？澳門特別行政區立法議員吳國昌二零零七年九月十三日」

澳門剩下三個地方可以看到燈塔:這就是政府所說的景觀走廊

2007-09-14T09:52:00.000+08:00

工務局和文化局經研究後，認為現時觀看松山燈塔的主要視線必須保留，包括外港碼頭、金蓮花廣場和塔石廣場等地段。羅理基博士大馬路靠山一側地段並非座落上述視線上，故將高度調整至不超過海拔高度九十米。

如此重大的決定,政府只在回覆議員質詢時被動提出,這與政府一直宣稱或之前承諾廣泛聽取民意,有一大段距離.況且,全澳保留三個點可以看到燈塔,依據是甚麼?到時回力球場改建為"海洋之神"的時候,是否又會減為兩個點可以看到松山?

依此邏輯,到時可以宣佈一張清單,標明各文物可以看到的地點,例如大三巴牌坊,必須保留的視線包括大炮台山頂以及牌坊腳;媽閣廟必須保留的視線包括媽閣廟門口以及海事博物館......

定點觀看澳門世遺，確係特區政府一大創舉．

又，政府回應下環無屏風效應．

那新馬路兩端被堵死，政府又作何解釋？

澳門日報 2007-09-12 澳聞 B05

樓宇不能遮外港金蓮花塔石廣場望松山燈塔羅理基限高九十米
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【本報消息】關於靠近松山燈塔的羅理基博士大馬路多幅土地的發展問題，土地工務運輸局回覆議員質詢時透露，外港碼頭、金蓮花廣場和塔石廣場等地段望向東望洋山燈塔的視線必須保留。不過，羅理基地段並非座落該區，故其高度調整不超過海拔高度九十米。另外，工務局會研究把條件合適的原工業用途地段興建公屋。有發展商將在下環舊汽水廠地段興建兩幢逾四十層高的商住樓宇，按其設計不致引起“屏風效應”。

工業用地建公屋

工務局長賈利安回覆立法議員區錦新質詢有關新口岸建築物高度時表示，新口岸填海區的城市規劃於上世紀八十年代中期製作，其中羅理基博士大馬路靠山邊一側的各幅地段，樓宇高度由二十點五米至九十米不等。本澳土地匱乏，隨着社會的發展，上述地段的規劃有需要調整，如周邊的街道、交通設施、樓宇高度等條件，以充分利用相關的土地。工務局和文化局經研究後，認為現時觀看松山燈塔的主要視線必須保留，包括外港碼頭、金蓮花廣場和塔石廣場等地段。羅理基博士大馬路靠山一側地段並非座落上述視線上，故將高度調整至不超過海拔高度九十米。

就立法議員吳國昌質詢有關工業用地問題，賈利安表示，位於氹仔北安的工業填海區，三十幅批出土地中，尚有九幅土地未被利用。有關在八十年代末及九十年代初批出的位於路環石排灣工業區、路環石礦場附近的十多幅工業用地，雖然承批人已按照合同繳付溢價金，但由於土地的條件，承批人無法按合同訂定的期限利用各地段。九十年代中，當時的政府已批準將該區的用途改為住宅用途，並向各承批人諮詢意向。因應本澳的客觀條件，相關的規劃細則至今尚未定案，故土地批給合同未能完成修訂。

他強調，特區政府因應當前社會發展需要，按工業用地地段的條件，如地段所在地區現有的設施、交通及其他基建配套等。綜合考慮各方面因素，妥善規劃，調整土地用途，亦會在條件合適的情況下研究考慮將整個或部分地段規劃興建社會或經濟房屋。

下環無屏風效應

賈利安回覆區錦新另一質詢時指出，城市中出現“屏風效應”和“熱島效應”等問題，可能與高層樓宇高度和密度有關。本地現行建築法規除了控制樓宇高度外，還規範塔樓的設計，其形狀、與公共街道的距離、塔樓之間的距離，塔樓窗洞的距離等，以上所有規定都會減低所述效應。

他透露，位於河邊新街的舊亞洲汽水廠地段，將會興建兩幢分別四十六及四十七層高的商住大廈，附設有巴士總站、公共停車場、社會設施和行人天橋等公共設施。針對該樓宇可能產生的環境影響，當局已評估過日照、通風等條件。依據太陽每日的運行方向與該樓宇周邊情況，以及按澳門近年的氣象記錄顯示，本澳平均一年有四個月吹北風(冬季),另外有三個月吹西南風和五個月吹東南風,由於河邊新街和該樓宇是呈東北———西南方向，其中一立面面向內港河道，因此，該樓宇大致上不阻擋有關區域的主風向。

重建須法律先行

此外，賈利安在回覆吳國昌另一質詢時指出，《舊區重整法律制度》草案爭取於今年第四季度提交舊區重整諮詢委員會討論。目前委員會屬下三個專責工作小組正討論和諮詢草案涉及的問題，如最低補償標準，啟動重建比例等，收集、評估社會不同階層的意見，並向政府提出建議。

一直以來，社會各界均認同舊區重建需法律先行，只有在制訂了一套健全法律的基礎上，才能達至保障居民的合法權益，及在保障私有財產和公共利益之間取得平衡，公平、公正、公開地展開舊區重建。故此，祐漢區的重建工作必須有法可依。

對於居民十分關注的補償問題，舊區重整諮詢委員會由去年起已多次討論，委員會和社會各界均認同舊區重建涉及的最低補償標準，應是“讓受影響的業主可以購買同區同質素一定樓齡的單位”。補償方法除了現金補償外，若重建區條件許可，將提供價值單位作為第二種補償方法供業主選擇。價值單位是為着回應居民以樓換樓訴求而提出的一個相對公平公正，及具可操作性的構思。

下半年，政府跨部門工作小組將就最低補償標準展開連串的街區諮詢工作，收集居民補償的訴求，及向居民介紹價值單位，聽取意見。

致聯合國世界遺產委員會的信　 Letter to World Heritage Centre

2007-09-08T18:01:00.000+08:00

就澳門世界遺產現在所處的情況，護塔連線已於八月中向以下三個機構寄出速遞公函，呼籲有關單位關注澳門世遺面臨的危機：

Mr Francesco Bandarin
Director
World Heritage Centre
UNESCO
7, Place de Fontenoy
75352 Paris 07 SP
France
Tel.: 33 (01) 45 68 18 71Fax: 33 (01) 45 68 55 70
E-mail: info@unesco.org

Gaia Jungeblodt
Director
ICOMOS International Secretariat
49-51, rue de la fédération
75015 Paris,
France
Tel: +33 (0)1 45 67 67 70Fax: +33 (0)1 45 66 06 22
e-mail:secretariat@icomos.org

Dr DU Xiaofan
National Programme Officer
Culture Heritage Conservation
UNESCO Office Beijing
Waijiaogongyu 5-15-3
Jianguomenwai Compound
Beijing, 100600
China
Tel: +86-10-6532 5790 ext. 133Fax: +86-10-6532 4854
e-mail: xf.du@unesco.org

緊急呼籲：澳門歷史城區正在面臨世界遺產遭到破壞的危險
(由於全文包括５８頁的附錄，檔案太大，現只貼出正文）

1. 前言

我們是一群生活於聯合國世界文化遺產城市(中國澳門特別行政區，下稱澳門，ref: 1110)的市民，來自各行各業，包括建築師、城市規劃師、歷史學者、文物保護者、教師、記者等，在此向聯合國教科文組織世界遺產中心作出沉重的呼喚，請你們伸出援手，關注這個位處亞洲中華人民共和國南部的細小城市---澳門的歷史城區現在面臨世界遺產遭到破壞的危險。

“澳門歷史城區”的建築群，作為中國境內現存最古老、規模最大、保存最完整、融合著中西方特色的歷史建築群，四百多年來中西文化碰撞與交融、多元文化共存的例證，符合了世界文化遺產第II、III、IV、V四項標準，在2005年經由世界遺產委員會通過一系列嚴格的審視和評核後作出決定列入了世界文化遺產名錄。(附件一：澳門歷史城區及緩衝區範圍)

2. 澳門政府違反申報世遺的承諾

在澳門世遺申報書中，澳門特區政府強調：「高樓大廈已經淹沒了具有相同歷史與建築風格的許多其他東方城市，澳門保存歷史與文化的成果就顯得難能可貴！」政府承諾「建築群方面注重周圍環境的配合，盡量保持原來的氛圍」。並提交了遺產管理計劃，聲言在歷史建築群及其緩衝區內的任何政府及私人的城市發展計劃，將依照世界文化遺產及建築指引的規條進行管理，並透過立法創造更能保護文化遺產的環境。這是澳門特區政府向聯合國機構提交的保證文件，也是向國際社會、向全人類作出的承諾！

但是，由於2002年澳門政府開放了博彩業經營權，並確立旅遊博彩業的產業龍頭地位，政府開始以經濟發展為主軸的發展政策，在缺乏整體城市規劃的指導性準則下，任由地產發展商大量開發超高層建築，甚至配合發展商的需求，在2005年取消原有對保護世遺景觀有積極正面意義的《外港新填海都市規劃章程》及《南灣海灣重整計畫之細則章程》，至使現時超高層建築遍地開花，無論在數量、位置、形式及環境等方面，已經嚴重影響世界文化遺產景觀的自身存在價值，亦違背了澳門特區政府年前的承諾。

3. 以東望洋燈塔景觀受到威脅為例

我們以其中最具爭議性的東望洋燈塔景觀為例作出說明，希望委員會能夠瞭解澳門歷史城區作為世界遺產所遇到的危機。東望洋燈塔(Guia Light house)位於東望洋山上(海拔91米)，為中國海岸第一座現代燈塔，其所在地理位置之座標值亦為澳門於世界地圖上之地理座標定位，建築為一圓柱形結構，總高15 米，塔頂設置巨型射燈，啟用於1865年，至今仍在使用。

作為澳門歷史城區的主要組成部分，基於航海目的而建立的地標性建築物見證了葡萄牙人在東方這個小城的發展過程，並構成東西方文化直接交流的主要組成部份。另外，如果我們從地理環境及世界航海發展史的角度去看這個地標性建築物就會發現，東望洋燈塔位處山丘的制高點及與海洋有密不可分的關係，這種源於生活、航海及貿易等海洋文化而建立的空間體系，在經過數百年的歷史沉澱後，形成獨一無二的建築、藝術、文化及歷史價值。

如果在這個地標性建築物的南面近海處大量興建超高層建築物，切斷其與海洋的視覺景觀聯繫，就等同於失去其歷史文化的源頭，破壞其尚算完整的空間環境關係，其結果將會是東西方文化交流歷史上的一個悲劇。因此，就算未列入世遺之前，政府一直嚴格限制東望洋山附近建築物的高度。(附件二：前澳門政府原本規劃中的東望洋山附近建築物高度限制圖)

令人十分驚訝的是，澳門政府在2005年申報世界遺產所提出的檔案夾中，竟然將東望洋燈塔南面以及西南面的所有土地排除出歷史建築群及其緩衝區範圍以外，並在2006年8月突然批准發展商於東望洋燈塔南面，133至138多幅土地興建最高達135米的多座超高層大樓。(附件三：133至138地段平面位置圖及其可能遮擋的景觀範圍)(附件四：新高度與原本規劃中的建築物高度限制比較表)(附件五：依2006年8月政府公佈的建築物高度作出的效果圖)。澳門民間社會普遍發出強烈質疑，並發起各種社會行動反對政府帶頭破壞世遺景觀。(可以參見為此成立的護塔連線網站http://guialighthouse.blogspot.com/，以及附件六：部分關於民間護塔運動的新聞剪報)

經過民間不斷爭取，澳門特區政府終於在2007年7月18日公佈該地段新建建築物高度不會超過九十米，並且強調上述地段不屬於世遺保護區，亦非為緩衝區。但是，我們相信，世遺建築的價值包括其自在於環境的各種因素，是連續而成一整體，並非單一的獨立個體，而基於城市發展需要而作出的任何影響世遺景觀的改變，都必須經由一連串嚴謹而深思熟慮的科學規劃。很明顯，超高層建築的峰擁而起，必將破壞這種整體關係，也將破壞澳門世界文化遺產。城市的發展需要新的建築，但無序、欠缺城市規劃的超高層建築對生活環境的破壞在世界發展史上早已經歷了一次又一次的事實證明。但是，我們不要忘記，對於世界遺產的價值意義而言，這種破壞是一次性及摧毀性的，無法復原，得益者僅為極少數的發展商，受到傷害的卻是全體市民，甚至在人類歷史上留下不可磨滅的污點，任何負責任的政府都必須負起其歷史責任，不應草率妄為。尤有甚者，我們作為成長及生活於這個城市的居民，卻無法知悉澳門政府及發展商在有關地段的計畫詳情，整個計畫變成發展商的金錢遊戲，這是現代文明社會所無法接受的事實。

4. 懇請世遺委員會關注澳門世遺現在處於危險狀態的事實

目前，最接近燈塔的建築物已經加快施工，最終將會是一棟88米高的建築物(附件七：基地現況照片)，無論在燈塔上或在山腳下，世遺的景觀視線必定受到完全阻擋。根據保護世界文化和自然遺產公約第11條第4點指出，世界遺產委員會應在必要時制訂、更新和出版一份《處於危險的世界遺產目錄》，其中所列財產均為載於《世界遺產目錄》之中、需要採取重大活動加以保護並為根據本公約要求給予援助的財產。《處於危險的世界遺產目錄》中指出的危險包括大規模公共或私人工程、城市或旅遊業迅速發展計畫造成的消失威脅；土地的使用變動或易主造成的破壞等因素。委員會在緊急需要時可隨時在《處於危險的世界遺產目錄》中增列新的條目並立即予以發表。

以德國為例，科隆大教堂和德勒斯登易北河溪谷(Dresden Elbe Valley)先後登錄於《處於危險的世界遺產目錄》，其理由是周邊的開發。科隆大教堂對岸的高層大樓建設計畫，距離遺產一公里遠，而德勒斯登在城鎮的東南方約3公里的地方計畫建設一座橋，世遺委員會便將之列入《處於危險的世界遺產目錄》中。在此，我們懇請世遺委員會注意，正在興建中最接近燈塔的建築物與東望洋燈塔的距離只有200米，而建築物的高度幾乎與東望洋山體同高。(附件八：依2007年7月政府公佈的建築物高度作出的效果圖)

5. 結語

最後，我們代表有共同信念的澳門市民向世遺委員會作出誠懇的呼籲，希望委員會能有始有終地行使其權力，認真、深入地評估澳門目前有關的情況及事實，迅速作出專業有效的判斷及行動，避免這種破壞人類文化歷史的行為出現。我們誠心希望委員會儘快關注事件，因為破壞已經正在進行，時間變得非常緊迫，而且類似的破壞正在快速擴張當中，如不加以制止，澳門歷史城區將很快毀於一旦，而屬於全人類的珍貴遺產亦將淹沒在高樓中。(附件九：其他一些計劃中將會危害世遺景觀的例子)。

Urgent appeal: The Historic Centre of Macao is under serious threat - its World Heritage could be demaged
(Since the file of 58 pages annex is too big, we can only upload the official text here.)

1. Preface

We are a group of citizens, who are living in Macao Special Administration Region, China (Macao), a city with world heritage classified by UNESCO (Inscription ref : 1110)

We are from different professional sectors of society, including architects, city planners, historians, heritage protectors, teachers as well as journalists, etc. We would like to urge the UNESCO to concern Macao, which is a small city located at the southern coast of the People's Republic of China. The Historic Centre of Macao is facing a crisis, and its world heritage sites and buildings are under threat.

“The Historic Centre of Macao” is the product of over 400 years of cultural exchange between the western world and Chinese civilization. The architectural heritage, predominantly European in nature, stands in the midst of traditional Chinese architecture in the historic settlement, providing a unique contrast. “The Historic Centre of Macao” is widely regarded as the oldest, the most complete and consolidated array of European architectural legacy standing intact on Chinese territory. “The Historic Centre of Macao” meets the standards of the World Heritage in criteria II, III, IV and V. The World Heritage Committee, after in-depth inspection and evaluation, has inscribed “The Historic Monuments of Macao” on UNESCO World Heritage List in 2005. (Annex I: “The Historic Centre of Macao” and the world heritage “buffer zone”.)

2. Macao SAR government broke its promise regarding world heritage nomination to UNESCO

In the application process (through the Central Government), Macao SAR government pointed out that there were heritage sites with similar historical and architectural significance in other oriental cities, yet many of them had already submerged among new high-rise buildings. Integrated within a historically vibrant environment, the “Historic Centre of Macao” still had a clearly identifiable character, remaining a fertile ground for cultural exchanges. East and West had met and merged for over four centuries in an atmosphere marked by respect and tolerance, facilitating unique forms of cultural assimilation, from tangible traditions such as building techniques, to intangible aspects of life such as religions and social lifestyles.”

The Macao Government pledged to “keep the original atmosphere in the Historic Centre of Macao and its surrounding environment.

The Macao government has submitted its management plan for the world heritage to the UNESCO. The Macao government has pledged that to all government development plans and private development need to follow the UNESCO guidelines and local laws and bylaws (locally known as administrative regulations) to protect the “Historic Centre of Macao” and its surrounding environment. The Macao government has submitted a number of documents on the issue to UNESCO, and made promises to the global community regarding the protection of world heritage sites in Macao.

Macao has liberalized the gaming industry in an effort to develop the tourism and gaming industry into Macao’s the main economic activity since 2002. The Macao government has started to depend on the gaming industry’s development as its main economic policy. However, after to be accepted as a world heritage site by UNESCO, the government has hesitated to establish either a master city plan or any heritage-protecting plan to direct, manage, and control its urban development as well as to maintain and improve the environment of the heritage sites. So, it has made it easy for private developers to build more and more high-rise buildings. The Macao government gave in to the demands of the developer by avoiding the “Rule of the Outer Harbour Reclamation Plan” and “Nam Van Bay Renovation and detailed rule.” Therefore, many huge high-rise buildings can be built in those areas. A large number of high-rise buildings have been built or are being planned in areas affecting Macao’s world heritage sites. All this has violated the former promise of the Macao government.

3. Cultural Landscape under serious threat – The case of the Guia Lighthouse

We wish to bring one of the most controversial cases to the attention of the committee, so that the threat to the Historic Centre of Macao, a world heritage, is unveiled. The Guia Lighthouse, located on top of the Guia Hill (91 metres above sea level), is the first lighthouse along the Chinese coast. The latitude and longitude of the site is used to represent Macao’s position on the world map. It is a 15-metre high cylindrical structure, equipped with a huge spot light. The lighthouse has been serving Macao since its inauguration in 1865, and it is still functioning nowadays.

It is a crucial element of the Macao Historic Centre, built as a landmark for navigation. It has witnessed the Portuguese development in this small oriental city, and played an important role in the cultural exchange between the East and the West.

If we look at the landmark building from geography and navigation perspectives, the Guia Lighthouse is located at the commanding point high up on the Guia Hill, with an unsplittable bond to the ocean.

It forms a spacial structure of an oceanic culture, based on livelihood, navigation and trading. Historic sediment of hundreds of years created the unique architectural, artistic, cultural and historic values of the site.

If high-rise buildings are built surrounding this landmark, especially between the coast and the site, it will cut its visual link with the ocean. It will dry up the fountain of its historic context, ruin this spacial relation, and create a tragedy for the history of cultural exchange between the East and the West. Based on this very reason, the government had been strictly controlling the height of the buildings near the Guia Hill, even before the inscription of the Historic Centre. (Annex II: Original height control plan for buildings near the Guia Hill)

Yet to our surprise, the Macao Government excluded the piece of land south and southwest of the Guia Lighthouse from the buffer zone of the site, as she prepare for the documentation for the application in 2005. The government has suddenly granted rights to developers to build high-rise buildings up to 135 metres high, on land numbered 133 to 138, south of the lighthouse. (Annex III: Map of land numbered 133 to 138, and the potential blockage on landscape by the new buildings) (Annex IV: Comparison of buildings built according to the original height limit and the new height limit) (Annex V: Visualisation of the sites with new buildings mentioned on the Government Gazettes of August 2006)

Majority of residents and associations of Macao questioned the change of height limit, and opposed the government’s action to ruin cultural landscape and set a bad example. (Please visit the League of Guia Lighthouse Protectors for some reactions from the residents: http://guialighthouse.blogspot.com/, and refer to the Annex VI: news clippings about residents’ efforts in the protection for the Guia Lighthouse).

With the pressure from the residents, the government finally announced that the height of the new building would not exceed 90 metres on 18 July 2007. She also emphasized that those lands did not belong to the protection zone of world heritage, and they did not act as buffer zone. However, we believe that a world heritage building shall not a standalone object out of its environment and context. It exists and interacts with its environment and contexts, and together they form a complete complex. Alteration of world heritage landscape, because of urban development, shall undertake serious, well-organised, and scientific planning procedures. Obviously, mushrooming of high-rise buildings there will damage the unity and harmony of the building and its context, thus post a threat to the world heritage in Macao.

It is understood that urban development generates new buildings. Yet world history has long proven, again and again, that high-rise buildings without order, control and holistic urban plan will destroy the living environment. Nevertheless we should not forget that such damage is destructive and irreversible for the value of world heritage. It will benefit only a few developers, but harm the entire residents and leave a demerit on the history of mankind. Any responsible government shall be responsible for history, but not acting according to her uncontrolled free will. As residents who have grown up and lived in Macao, we are frustrated to be blocked from any detail information about plans for those lands by the government and the developers. The plan has turned into a money game by the developers, which is unacceptable in a civilised world.

4. Request for attention from the World Heritage Committee to the fact that world heritage in Macao is under serious threats

As we are writing the letter, the construction of a high-rise building below the Guia Hill is accelerating. Ultimately, it will be an 88-metre building. (Annex VII: Update photo of the construction). There must be a complete visual destruction to the landscape of this world heritage.

According to point 4 of article 11 of Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, the Committee shall establish, keep up to date and publish, whenever circumstances shall so require, under the title of "list of World Heritage in Danger", a list of the property appearing in the World Heritage List for the conservation of which major operations are necessary and for which assistance has been requested under this Convention. This list shall contain an estimate of the cost of such operations. The list may include only such property forming part of the cultural and natural heritage as is threatened by serious and specific dangers, such as the threat of disappearance caused by accelerated deterioration, large-scale public or private projects or rapid urban or tourist development projects; destruction caused by changes in the use or ownership of the land & etc.; The Committee may at any time, in case of urgent need, make a new entry in the List of World Heritage in Danger and publicise such entry immediately.

Let us take Germany as an example. The Cologne Cathedral and Dresden Elbe Valley have been added to the “List of World Heritage in Danger” in different years, because of the development of their surroundings. The threat to Cologne Cathedral came from a plan for high-rise building 1 km away from the church. The threat to the Dresden Elbe Valley came from a plan for bridge 3 km southeast of the Valley. For the above reasons, the World Heritage Committee listed the two sites on the “List of World Heritage in Danger”.

We request the Committee to pay attention to the case of Macao, as the building under construction at the moment near Guia Hill is ONLY 200 metres from the Guia Lighthouse. The height of the building is almost as high as the hill itself.
(Annex VIII: Visualisation of the buildings built according to data announced by the Government Gazettes in July 2007)

5. Conclusion

Finally, we sincerely, on behalf of Macao citizens who share the common will, would like to request the World Heritage Committee to enforce your right to make a serious in-depth evaluation on the current situation of this case Macao. We hope your could find out the truth, make the right judgement, and act promptly and professionally. We believe that you can avoid human destruction on world heritage to appear again.

We urge the Committee to look into the matter as soon as possible, as damage is being made, time is ticking against us, and similar damage is rapidly multiplying! If we do not stop them now, the Historic Centre of Macao will be ruined in front of us, and this treasure of mankind will submerge under high-rises building. (Annex IX: Other cases of plans that post probable threats to world heritage)

Condominium owners strive to protect Guia Lighthouse view ‘for future generations’

2007-09-08T14:42:00.000+08:00

Condominium owners strive to protect Guia Lighthouse view ‘for future generations’

Macau Post Daily 24 August 2007

Suki Leong

Six condominium owners associations and a neighbourhood association urged the government yesterday to protect the view of the world-heritage protected Guia Lighthouse for future generations by further lowering building project’s maximum height limits around Guia Hill.

Representatives of the six associations and a neighbourhood association held a press conference to make the appeal. The six associations represent dwellers of residential estates near Guia Hill. The neighbourhood association represents residents living in an area comprising Rua do Campo, Avenida Conselheiro Ferreira de Almeida and Rua da Mitra.
The representatives called on the government to further lower the maximum height of the future headquarters of the Liaison Office of the People’s Central Government in Macau, as well as the height of a high-rise residential block under construction near the headquarters of the Macau Monetary Authority in order to protect the view of the Guia Lighthouse.

Yuen Wai Tong, a senior member of the neighbourhood association, told the press conference he felt “very helpless” about the matter, adding he did not know how he could face his family’s future generations if the view of the Guia Lighthouse would “really be blocked” by high-rise buildings in the area.

“Although we handed a petition to the Lands, Public Works and Transport Bureau and Chief Executive Edmund Ho Hau Wah, we couldn’t save the view of the Guia Lighthouse,” Mr. Yuen said.

A resident, surnamed Sitou, said during the press conference that he could not understand why Macau’s pre-1999 colonial Portuguese administration protected the view of the Guia Lighthouse while the current government failed to “protect our valuable memories and our historical buildings. I don’t know why?”

Chan Su Weng, vice-chairman of the Association for the Protection of Macau’s Historical and Cultural Heritage, told the press conference, said the activists were planning to launch an Internet-based signature campaign to protect the view of the Guia Lighthouse. He urged the government to “assume its responsibilities” by making sure that the view of the lighthouse will unaffected by urban development.

Last month, the director of the Liaison Office, Bai Zhijian, announced that the height of the future headquarters in Zape would be lowered from the originally planned 99.12 metres to 88 meters. Mr. Bai said the decision to lower the height of the building was made in response on residents’ opinions on the matter.

While Guia Hill has a height of 90 metres, the Guia Lighthouse has a height of 15 metres. The government said in June that all new building projects near Guia Hill would not be allowed to exceed 90 metres. Disgraced secretary for transport and public works Ao Man Long, who is in jail awaiting a trial on graft charges, reportedly lifted all height restrictions around Guia Hill several years ago.

The Guia Lighthouse is said to be the oldest Western-style lighthouse in the southern Chinese coast. It was built in 1864-65.

個別[問題超高樓]如何善了

2007-09-08T14:38:00.000+08:00

大眾報 2007-09-08 澳門新聞 P04 編餘小語諍言

個別[問題超高樓]如何善了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

澳門人口急劇增加，土地卻不會自動擴展，即使填海造地，能造的亦有限。因此，發展商和建築商就向天空動腦筋，三、四十層︵甚至更高︶的大廈，便開始曝光，於是引起社會關注。

或以為，人哋有錢起高樓大廈，就算高到摩天，又關你事？話不錯。但社會關注的是高度超出東望洋山︵松山︶，都就成問題，因東望山洋燈塔範圍，屬﹁世遺﹂系列。明乎此，較早前中聯辦主動宣佈，將其位於羅理基博士大馬路﹁東望洋山山坡下︶正興建的大廈高度減低，以回應社會的關注。不過發展商和建築商在商言商，難與中聯辦看齊，認為建築圖則已獲審批，就不必理會社會的意見。

如此這般，不止一次有市民提出反對，他們曾向工務局甚至特首辦表達意見，卻得不到回應。於是東望洋山地區的一些居民聯同坊會，再向社會文化司遞信。

東望洋山的海拔高度是九十米，據說當局准予興建樓宇的高度，只要不超出九十米。不過，近東望洋山腳正在興建的﹁問題超高樓﹂，樓高三十四層，建成後的高度為海拔一百二十六米，這又比羅理基博士大馬路興建的更離譜。

此外更有一說，建築審批原屬工務局，何以要向社會文化司遞信？這可能﹁保護世遺﹂是社會文化司的職責範圍？但又有一說，東望洋山這一區的超高樓審批，先要經社會文化司批准。是耶非耶？

其實，天下本無事，現在的問題是，已獲批則興建的﹁問題超高樓﹂，繼續興建？還是可以有商量而己。站在社會角度，居民總是覺得，當局有必要作出一些交代。

松山海拔九十一米　山腰卻建百廿六米高樓東望洋區業主遞信求正視

2007-09-08T14:33:00.000+08:00

華僑報 2007-09-07 澳聞 24

松山海拔九十一米　山腰卻建百廿六米高樓東望洋區業主遞信求正視
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　【專訪】東望洋區多幢大廈業主住戶和水荷雀坊眾互助會代表，昨日向社會文化司司長崔世安遞信，防止建超高樓破壞澳門世遺景觀。　信件指，澳門由國家成功申報世界文化遺產已經二年，理應依法盡責保護，然而，卻出現不少可能破壞澳門世遺的問題高樓，包括政府工務部門宣佈，羅理基博士大馬路松山邊的土地，允許建築超高樓群，高度可達九十米，而松山的海拔高度僅九十一米。如此「開綠燈」放寬高度，超越以往的有關規定，勢必超高石屎群林立，嚴重破壞澳門松山燈塔世遺景觀，並可能形成「屏風效應和熱島效應」，破壞松山及山體整體「風水」環境，影響每日上松山運動的幾千人的生活質素。

　位於東望洋斜巷及若憲馬路之間正在興建的「問題超高樓」，將建成海拔一百廿六米，卅四層高樓大廈，座落於松山燈塔附近的一群文物建築中（這群文物建築包括聯合國大學軟件研究所、俗稱白宮的金融管理局、原稱永樂宮的嶺南中學現址）。這座超高樓一旦建成，將不僅僅破壞澳門文物建築的歷史環境，更將嚴重破壞松山燈塔之世遺整體景觀。
　去年十二月東望洋區居民已向工務局表達反對松山興建超高樓，並於今年一月，曾就防止興建超高樓破壞世遺景觀投書行政長官，迄今仍無回音。八月廿三日工務局局長接見居民代表時，未有作出任何解決興建中超高樓辦法，該區居民希望社會文化司司長約見居民代表，認真聽取居民就上述問題之強烈訴求並作出積極回應。

多個大廈業主會開記者會要求當局限制發展商在松山腳建超高樓宇

2007-09-08T13:24:00.000+08:00

大眾報 2007-08-25 P04

多個大廈業主會開記者會要求當局限制發展商在松山腳建超高樓宇
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

︻特訊︼多個團體前︵23︶日假水荷雀坊眾互助會開記者會，希望政府接受團體提交的意見，勒令東望洋斜巷傍的一個地盤停止工程，避免建成一座高126米的樓宇，對只有九十一米的松山及東望洋燈塔構成遮擋，損害本澳世遺景觀。

水荷雀坊眾互助會、美利閣業主會、友聯大廈業主會、松景台業主理事會、東望洋大廈業主會、百老匯中心管理委員會及好望閣大廈業主會代表當日下午與土地工務運輸局局長賈利安會面，並在會後召開記者會。

美利閣業主會代表阮偉堂表示，多個團體曾聯合於去年10月曾向工務局反映一個位於東望洋斜巷及若憲馬路間興建超高層大廈，會嚴重破壞東望洋燈塔的整體景觀的相關問題；又於今年1月去信行政長官；但前天與賈利安面談時，卻聽聞局長指未收到特首任何相關的指示，但表示會盡快研究。阮偉堂希望政能勒令地盤停止工程，﹁若造成事實︵指高樓建成︶，就無可挽救﹂，他又希望相關的樓宇降低高度，與周圍樓宇八十多米的高度相若，使景觀和諧一點。阮偉堂又補充，有關的建議是多個大廈過千戶家庭的意見，希望政府能秉承﹁以民為本﹂的態度認真對待。

一位姓徐的街坊憶述與賈局長會面時的情況，他稱賈局長表示在﹁生銹鐵﹂附近的樓宇允許建到九十米，當時他就反駁說若附近私家地都把樓宇高度建到九十米，那不是會出現一群高樓把燈塔團團圍住，好似﹁火山口見到燈塔咁？﹂，而賈局長當時聽了以后沒有說話。徐先生又稱賈局長當時又表示，就算高樓建成亦不會影響燈塔的景觀，徐先生即時反駁，大三巴後面的也是﹁私家地﹂不如又建一個百多米的高樓，對大三巴的景觀一樣無影響的啊，只是遊客看到的是大三巴後面的大廈，而不是大三巴！徐生表示當時賈局長聽後又沒有說話。

而街坊代表陳樹榮表示，當時曾向社會文化司司長崔世安反映過有關問題，他稱當時司長表示愛都酒店就算重建亦不會超過現時高度，亦不會在愛都附近以及蓮花廣場附近建超高樓層。他又稱，當年︵未回歸︶前有個﹁不成文規定﹂是松山附近的建築物不能超過九十米，因為松山高度只有九十一米，故在松山周圍落成多年的樓宇均高八十多餘米，但賈局長卻說﹁唔知有這個限制﹂。而現時在﹁生銹鐵﹂附近的建築就建到88米高，而東望洋斜巷傍地盤更建到126米高，他擔心若建成以後，不僅與周圍建築很不和諧，更會出現在很多地方都看不到燈塔的情況。陳樹榮表示，燈塔景觀是所有市民的共同財產，更關係到澳門世遺的國際形象，希望政府能認真對待街坊的意見。

據悉：德國今年因當地市政部門就規劃在被列入︽世界遺產名錄︾的易北河谷建造一座現代化橋樑，相關工程與世界遺產的保護意圖始終難以協調，故第３１屆世界遺產大會決定將相關的世遺景點列入世界遺產﹁瀕危名單﹂，會議最後決定再給德國方面４個月時間，如果屆時還不能確定保護易北河谷歷史風貌的滿意方案，將考慮將其從︽世界遺產名錄︾中除名。

︵鄺子欣︶

東望洋燈塔遠東最古老

2007-09-08T13:23:00.000+08:00

澳門日報 2007-08-20 澳聞 A01 本報特稿

東望洋燈塔遠東最古老
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

受雷擊影響的東望洋燈塔修建於一八六四年，這座燈塔不但是中國乃至遠東地區最古老的燈塔，也是本澳「歷史城區」世遺景點中地勢最高的堡壘式歷史建築物。

東望洋燈塔所在的東望洋炮台早於一六二二年開始修建，至一六三七年陸續增建哨房、火藥庫、樓塔等設施，此後一直被列為軍事禁區。東望洋燈塔則在一八六四年興建，至翌年九月廿四日啟用，它是中國乃至遠東地區最古老的燈塔。一八七四年九月燈塔因風暴受損，經過重修，並加設一個由巴黎進口的現代旋轉裝置，於一九一○年六月重新啟用至今。自一九七六年葡國軍隊撤出澳門後，東望洋炮台被闢為旅遊點，至今仍完整地保持原貌。東望洋燈塔亦是澳門的地標之一，成為旅客遊澳門的一個好去處。

其實本澳共有三座燈塔，另外兩座分別設在黑沙及九澳，主要因應本澳地形的不同，設置三座燈塔可以起到互補作用。東望洋燈塔所發出的光柱射程達十六海里，黑沙燈塔和九澳燈塔的光射程達十二海里，作用主要協助船隻辨別方向，讓舵手在大海中得知自己的方位。由於不同地區燈塔照射的光柱顏色各有不同，來自遠方的船隻有需要靠泊碼頭時，也可以透過燈塔的光柱，辨別澳門的位置。本澳三座燈塔同為白色光芒。

團體擬向聯合國　投訴澳門護塔不力

2007-09-08T13:22:00.000+08:00

華僑報 2007-07-16 澳聞 14

團體擬向聯合國　投訴澳門護塔不力專家警告燈塔附近建高樓影響世遺資格
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　昨日是澳門歷史城區列入世界文化遺產名錄兩周年，然而這兩年來本澳民間正奮力展開保護文化遺產的行動，當中除了不斷發出呼聲向政府提出訴求及引起公眾關切外，有團體近日正準備去信聯合國教科文組織，投訴澳門政府並沒有切實保護東望洋燈塔，從而令燈塔景觀將遭受破壞的命運。有內地專家警告，一旦在燈塔附近建有高樓，會破壞歷史原貌，有可能影響到澳門世界遺產的資格。對此，特區政府必須從澳門整體利益以至世界共有文化遺產要保護好的最高利益來考量，盡速認真採取實際舉措保護本澳文化遺產。

　顯然，松山東望洋燈塔的保護問題，不僅是本澳民間社會熱切關切的事情，亦已引起外間關注，據葡文報章引述聯合國教科文組織亞太區文化顧問Richard Engelhardt對本澳歷史文化遺產的保護情況表示憂慮的訊息。他表示，一直以來，該組織密切跟進澳門歷史文化遺產的保護工作以及澳門城市發展對歷史文化城區的影響，他對東望洋燈塔的保護表示憂慮，有可能會將此問題提交教科組織大會討論。

　不必諱言，在本澳文化遺產的景觀在經濟大潮和城市發展下，正面臨遭受破壞的嚴峻問題。這在民間社會正爭取東望洋燈塔景觀保護之際，西灣主教山教堂的景觀又將面臨被破壞的問題，就在美麗的西灣景區對開的黃金地帶，有發展商計劃興建高達五十層的摩天大廈，民間關注團體質疑此龐然高樓會直接破壞西望洋山的山脊和海岸景觀，而發展商更在香港事先張揚最快在本月推售樓花。然而政府是否已批准五十層樓的高度呢？卻未有明確訊息。

　內地專家對澳門文化遺產保護問題十分關心。素有「中國古城鎮守護神」之稱的上海同濟大學建築與城市規劃學院博導、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授，日前在本澳接受傳媒訪問時指出，興建高樓遮擋松山燈塔、破壞世遺景觀、破壞西灣海岸景觀，是「違反了澳門全體市民的整體利益，違反了全世界人民的要求，強烈要求有關部門重視。」

　盡管在民間社會輿論的壓力下，政府將松山的建築物高度下降到九十米，即同松山高度相若。但是，阮儀三教授認為政府這種「讓步」是無補於事的，他強調：「燈塔無擋住，但看的人會被擋住，燈塔是給人看的，所以不是說九十米的問題，很可能五十米都有問題，因為視線有視線的角度，燈塔在這個視線上，從旁邊都看不見它，燈塔本身是指示航道的標誌，人們也曉得這是澳門最高的象徵，你現在把它擋住了，那這個樓你是突出你自己。」阮教授指出，燈塔是歷史、是古董、是遺產，它的景觀不能被破壞。

　他並說，學術界早年已確立保護世遺不光是指單幢建築，還強調一個環境是與歷史遺址共同存在的。阮教授指出，對城區文化遺產要有整套保護的規劃，而且是整個城市環境大面積的保護，要在城市重要古蹟周邊留有視線通道，而這通道不是一個而是多個，大街上看到、海邊上看到，從一個歷史景點和另一個歷史景點之間視線應該是互通的。保護區的概念，不單是世遺的保護範圍，而是整個城市景觀的保護範圍，例如在上海的法定概念，在老城區劃定十一個保護區，足足佔整個城市面積七分之一。

　阮儀三教授斷言，假如世遺周邊環境被破壞了，澳門遭除名是早晚的事，然而這會為澳門人帶來重大的災難，就是把歷史記憶割斷了。他指出，在過去二十年內地經濟發展對保護歷史文物帶來很大破壞，造成很多深重和不可挽回的歷史教訓，澳門不應重蹈覆轍。他誠意地向特區政府建議「不應被經濟發展衝昏頭腦，否則以後給世人所唾罵！」保持清醒頭腦，作出適當調整，否則得不償失，以往內地要後悔的事實在太多，「澳門應切實記取教訓，歷史遺產也是澳門的重要財富。」

　另一方面，國家歷史名城專家委員會秘書長王景慧在接受傳媒訪問時表示，保護範圍層次不同有不同要求。就以內地的文化部門根據文物保護法是定出遺跡的「保護範圍」、「建議控制地帶」類似緩衝區的概念。此外在城市規劃法上，部門根據保護的需要再劃一個「環境影響區」，用這個地區來更好協調遺跡的景觀需要、歷史環境需要，由此形成一個三層結構的保護概念，較好的解決保護和發展的關係，因為這三個層次的保護要求亦有所不同。他說，保護範圍本身要求非常嚴格，它的建築應保護全部歷史形式、維持歷史原來面貌；緩衝區內是可以發展、建新的建築，但是有附加條件，就是建設不應影響文物本體；環境影響區的建築限制就較寬鬆，從更大範圍解決城市發展的矛盾。至於如何落實具體條文，要靠當地規劃部門研究。

　說到澳門情況，王景慧表示，保護文物周邊環境的協調，除了景觀意義，另外還要反映它原來的歷史功能，讓我們理解這個古建築在歷史上產生甚麼作用，像大炮台，它原來防守的範圍在哪？遊人應該循大炮的方向往外面，應該看到海岸線、看到海平面，這是原來大炮要防守的範圍，但如果在這個範圍中有一些建築阻擋了視線，那就顯然跟原來的意義不一樣。另外燈塔是指示船隻航行的標示，那麼在海上航道應該看到它，反過來，在燈塔上也應看到航道或海邊。又如媽閣廟，是一個人們祈求海上平安的神祇，現在無論在全國或是海外，凡是有海、有船隻航行的河道都有媽祖廟，所以媽祖廟往往是建在水邊，但今天像澳門的媽祖廟，已經離海岸線很遠。媽閣廟與水邊之間仍然有一片平地，保持與海洋的聯繫，保護一座廟很重要，但如果沒有海，你能想像媽閣廟與航行的關係嗎？

　不過，王景慧認為阿婆井的保存得很好，「不但保留當年的建築，還保留了當年的生活模式，本地老居民一直像百年前般在阿婆井前地的樹蔭下歇息、納涼、進行社交活動，這就保存得很好，這些人文意義不應與世界遺產割斷。」

　毫無疑問，無論內地和外地專家都關切著澳門文化遺產保護問題，尤其是內地專家的肺腑之言實對特區政府甚有警醒之作用，只是對這些彌足珍貴的意見，政府決策層又是否聽得進耳以至作出有利澳門、有利國家和有利世界的保護文化遺產政策呢？再者，當民間社會尤其知識分子和關注保護文化遺產產的團體，都自覺地去守護著我們寶貴文化價值的時候，政府是否應有更積極舉措呢？且不要再空口講白話，要以有效的實際行動告訴市　民作為政府應有的作為！◇

　本報記者　悟塵

致聯合國教科文組織世界遺產委員會函

2007-09-08T13:18:00.000+08:00

訊報 2007-07-20 04 公開信

致聯合國教科文組織世界遺產委員會函
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　尊敬的委員們：作為生活於世界歷史名城（澳門）的一位市民，作為一位建築師，作為一位曾經閱讀過柯比意（Le Corbusier）、霍華德（E．Howard）、開文．林區（Kevin Lynch）………等眾多為人類文明苦苦思索的先賢事蹟而內心感動不已的讀者。

我不得不在此向你們作出沉重的呼喚，請你們伸出援手，關注這個位處亞洲中華人民共和國南部的細小城市─澳門。之所以向你們請求協助，是因為世界遺產城市的評審是經由貴委員會通過一系列嚴格的審視和評核後才作出的投票決定。從這個層面而言，本人及大部份的澳門市民堅信，她的普世價值不單是狹義地屬於澳門市民，亦是廣義地屬於全世界人類所共同擁有，由她於二００五年七月十五日成為世界遺產城市的那一天起。為此，本人在下文嘗試從歷史文化與空間關係、三個地標性建築物的現況、政府現時的政策及澳門市民的普遍意見等多方面作一簡單的說明，以便貴委員會能儘快有一初步的瞭解。

一、歷史文化的根源與城市空間關係的完美結合：

當你們再次翻閱澳門歷史城區的網上檔案資料就可以發現（http://www.macauheritage.net/mherit/indexC.asp），由二十多處不同形式的建築群、前地及建築物散佈在歷史城區各處，構成一幅經歷4世紀東西文化交流的歷史畫卷，即使經過近現代社會的急速發展，她仍基本保有其獨特而自我的城市脉絡，無論從文化、歷史或建築史的角度，都值得我們關注及保護。眾所周知，歷史上澳門的地標性建築物主要由大三巴炮臺（Fortaleza do Monte）、東望洋燈塔（Guia Light house）及西望洋主教山（Penha hill）所構成，這三個在不同時期分別基於軍事、航海及宗教傳播為目的而建立的地標性建築物見證了葡萄牙人在東方的這個小漁村的發展過程，並構成東西方文化直接交流的主要組成部份。另外，如果我們從地理環境關係及世界航海發展史的角度去看這三個地標性建築物，你就會發現，他們最重要的共通點就是位處山丘的制高點及與海洋有密不可分的關係，這種源於生活、軍事、航海及宗教等文化而建立的空間體系，在經由數百年的歷史沉澱後，形成獨一無二的建築、藝術、文化及歷史價值。到此，我想作一直接而簡單的總結，如果我們在這三個地標性建築物的南面近海處大量興建超高層建築物，切斷其與海洋的視覺景觀聯繫，就等同於失去其歷史文化的源頭，破壞其尚算完整的空間環境關係，其結果將會是東西方文化交流歷史上的一個悲劇，相信貴委員會的專家學者在這方面比本人有更豐富的學識經驗，定可判別本人所分析的合理性及正確性。

二．三個地標性建築物的現況：

今天，大炮臺及東望洋燈塔已經基本上被高層建築包圍，部份甚至大部份地失去作為一個地標性建築物的特質，尤為不幸的是，政府仍繼續允許發展商在東望洋山的周邊地帶興建高層及超高層建築，這種情況尚未有停止的跡象。相對而言，西望洋主教山教堂的整體景觀是被破壞得最少的，仍然優雅地座落於西望洋山頂之上，隨著天際線的婉婉曲折與山體及自然環境融和成一美麗的風景線，即使遠至跨海相望的離島都能欣賞其風姿綽約的身影，大家都明白這種景觀關係是建基於一種相對的位置與互動形式上，尤其主教山南面尚未出現大面積的超高層建築物的阻擋（觀光塔除外），加上南西灣湖的湖景水體、圓環廣場及婉轉而上的山道，這一切不就是開文．林區（Kevin Lynch）於城市意像（The image of the city）一書中所描述的地標（Land Mark）、邊緣（Edges）、地域（Districts）、節點（Nodes）及路徑（Paths）五大元素所構成的獨特自明性（Identity）嗎？因此，主教山教堂的整體意像已經成為澳門人最重要的集體意識之組成部份，大家都能望見、感知及分享的情景元素。

三．政府現時的政策

由二００五年開始，澳門政府以經濟發展為主軸的發展政策，在缺乏城市規劃的指導性準則下，任由地產發展商以經濟前景樂觀為理由，大量開發超高層建築，甚至配合發展商的需求，取消原有對保護世遺景觀有積極正面意義的《外港新填海都市規劃章程》及《南灣海灣重整計畫之細則章程》，至使現時超高層建築〝遍地開花〞，無論在數量、位置、形式及環境等方面，已經嚴重影響世遺景觀的自身存在價值。

四．澳門市民的普遍意見

我們相信，世遺建築的價值包括其自在於環境的各種因素，是連續而成一整體，並非單一的獨立個體，而基於城市發展需要而作出的任何影響世遺景觀的改變，都必須經由一連串嚴謹而深思熟慮的科學規劃。很明顯，超高層建築的蜂擁而起，必將破壞這種整體關係，城市的發展需要新的建築，但無序，欠缺規劃的超高層建築對生活環境的破壞在世界發展史上早已經歷了一次又一次的事實證明。但是，我們不要忘記，對於世界遺產的價值意義而言，這種破壞是一次性及摧毀性的，無法復原，得益者僅為極少數的發展商，受到傷害的卻是全體市民，甚至在人類歷史上留下不可磨滅的污點，任何負責任的政府都必須負起其歷史責任，不應草率妄為。尤有甚者，我們作為成長及生活於這個城市的居民，卻無法知識澳門政府及發展商在有關地段的計畫詳情。整個計畫變成發展商的金錢遊戲。這是現代文明社會所無法接受的事實。

最後，我代表與本人有共同信念的澳門市民向貴委員會作出誠懇的呼籲，希望貴委員會能有始有終地行使其權力，認真、深入地評估有關的情況及事實，迅速作出專業有效的指引，避免這種破壞人類文化歷史的行為出現。誠心希望貴委員會關注事件，因為破壞已經正在進行，時間變得非常緊迫。

順祝工作順利　　

□ 一位熱愛這片土地的澳門市民敬上

二００七年六月二十六日

加強保護澳門世界文化遺產十項建議

2007-09-08T13:16:00.000+08:00

華僑報 2007-07-23 澳聞 14

促請加強保護澳門世遺團體發表宣言及十建議
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　【專訪】有團體發表宣言，促請各界加強保護澳門世界文化遺產，並提出《加強保護澳門世界文化遺產十項建議》等。

　澳門歷史文物關注協會、澳門歷史學會、澳門建築師協會及澳門景觀文化學會昨日發表《澳門文化遺產論壇》宣言，呼籲：

　一．應徹底扭轉發展經濟與保護文化遺產相互對立的錯誤意識。須知，文化遺產不是城市發展的包袱，而恰恰是澳門整體發展的豐厚底蘊和寶貴資源。

　二．將文化遺產保護的要求體現到城市規劃、交通規劃的各個層面；要採取有效措施將保護澳門文化遺產轉化成為促進本土經濟、發展文化產業收益的一個有機組成部分。

　三．儘快制定出澳門世界文化遺產保護法。在該法出臺之前，制定有關臨時保護措施，對於松山燈塔等瀕危景觀，進行搶救式的保護。同時，加強各方面的及時、有效監督。
　他們並向特區政府提出了加強保護澳門世界文化遺產的十項建議，包括：一．重視景觀保護、重視城市發展總體規劃；二．交通規劃和分區功能規劃，並加強法制化建設；三．加強立法；四．重視管理；五．重視監測；六．重視開展文物普查，擴大保護範圍；七．重視專項基金投入，建議設立澳門文化遺產保護基金；八．重視人才培訓，建議設立澳門文化遺產研究中心；九．重視加強本土歷史教育，編寫本土歷史教科書；十．重視提升全民認識文化遺產，編《澳門文化遺產誌》，讓更多人了解澳門物質與非物質文化遺產。

順子：自己知自己事

2007-09-08T13:11:00.000+08:00

澳門日報 2007-07-31 E06 衆藝館順子

自欺
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

據本報報道，早前鄰埠一班立法議員來澳考察本地文物保育情況，並藉參觀交流以藉砲澳門經驗。近年香港文物保育政策備受爭議，特別是灣仔喜帖街、天星與皇後碼頭事件，使不少市民，特別是文化工作者漸漸意識到文物保護政策的重要性，民間參與的熱情有增無減，對香港日後城市發展與文物保育兩者間如何能協調發展，近年來的討論其實為市民和政府均帶來很多寶貴經驗。

上周於香港“亞洲文化合作論壇”有關文物保育的環節　“LivingUrbanHeritage”中，不少專家學者也提出近似的觀點，包括來自英國、澳洲和新加坡的主講嘉賓，均不約而同地指出每個地方都有成功的案例，但背後亦必定有很多失敗的經驗，因為單憑政府或專家學者去制訂有關所謂政策，肯定遠遠不及全球化下急速的城市發展，而只有民間參與、共同保育的理念得以落實才有望真正地使一個地方的文化遺產得以保存及延續。

反觀本地情況，澳門歷史城區被列入世界文化遺產，當然是每一個澳門人均引以自豪之事，但兩年多來，不論是政策以至具體工作均未能跟上，多少與政府的處理手法有很大關係，不論是新的文物保護法、文物保護清單，以至文物保育政策的具體建議，政府與民間團隊鮮有合作渠道與空間，這樣的正反局面是否“必然”與“唯一選擇”為市民心中有數。

據報香港考察團一行人先後參觀了媽閣廟、港務局大樓、鄭家大屋、聖老楞佐堂、民署大樓古籍圖書館及盧家大屋等景點，團長還認為世遺景點多用於政府部門辦公是善用文物的做法，這種觀點充分顯出官員的“水平”，世界趨勢均是政府部門搬出文物建築，讓那些具特色的建築物能透過活化再利用而使市民與遊客享用，而非僅僅為官員服務的豪華辦公室。試想若塔石廣場的文化局大樓、議事亭前地的民署大樓及港務局大樓能搬出，會騰出多少發展空間。“自己知自己事”，如果下次他們再來，不妨考慮由“護塔連線”的成員陪同，參觀松山燈塔下多個正在及快將興建高樓的地盤，還有施工中的下環街市以及僥幸得以保存的“藍屋仔”，臨走前勿忘拿兩張工人球場與塔石球場明信片留念。

石城：保護文化遺產，守護精神家園

2007-09-08T13:08:00.000+08:00

澳門日報 2007-08-01 E05 男人表情石城

全民保護
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這幾年澳門經濟快速發展，許多地方大興土木，歷史建築、文化遺產保護面臨嚴峻形勢。社會上對於城市建設和保護歷史文化遺產問題，出現各種不同的聲音。比如不久前大家對於松山燈塔附近建築物的高度、塔石球場的改建、藍屋仔該不該拆等問題的爭論，都反映了澳門居民希望留住城市記憶，呵護歷史文化遺產，維繫歷史文脈的高度熱忱和責任感。

最近，由澳門旅遊學院主辦的夏季文物工作坊，以“文物保護與公共空間規劃”為主題，由卅二位來自內地、香港、本澳及日本的專家，與正就讀建築學、城市規劃、設計和旅遊專業的本科生及研究生分成六組，深入探討澳門文化遺產保護及其周邊空間的發展規劃。他們以亞婆井前地及白鴿巢前地為題，提出周邊景觀的美化方案，將寫成報告轉交澳門政府以作制訂相關政策的參考。這是全民參與文化遺產保護的一個有益嘗試，值得推廣。

澳門申遺，是綑綁了一系列歷史文化建築的。因此，澳門應當堅持整體保護的原則，保持傳統的街道肌理和空間尺度，不能改變與傳統格局和歷史風貌相互依存的自然景觀和環境。澳門應當根據當地經濟社會發展水平，按照保護規劃，改善城市的基礎設施、公共服務設施和居住環境，控制人口容量，疏解交通，消除安全隱患。

申遺成功，更多地意味着承擔保護的責任和兌現承諾。如果由於政府決策者的蠻橫無知，一味追求政績、貪大求洋，甚至出於私人經濟利益，與那些假藉建設之名而破壞文化遺產的奸商沆瀣一氣，上下其手，那將是文化遺產的大災難。城市建設的盲目發展，已經大量地破壞了獨特的自然和文化景觀。澳門離島海塗紅樹林的消失，以及龍環葡韻的葡式民居被周圍高大建築群所淹沒，都傷透了澳門人的心。
“保護文化遺產，守護精神家園”，這句口號顯示了保護文化遺產的重要性和全民參與的社會意義。隨着經濟全球化趨勢和現代化進程的加快，文化生態正在發生巨變，文化遺產及其生存環境受到嚴重威脅。全民都來關心、參與文保工作，任何政府的失策、錯誤行為，都能受到全社會的批評和糾正，這就能有效地保護文化遺產，守護我們的精神家園。

English Learning: Guia Lighthouse

2007-09-08T12:51:00.000+08:00

澳門日報 2007-08-01 E03 李啟昌

阿Mark參觀燈塔
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mark明天將要飛回美國了。

Joe:今天是你在澳門的最後一天，你想做甚麼?

Mark:我想再去燈塔。

Joe:為何呢?

Mark:我想在離開前再看一看整個澳門。

Mark:(在燈塔上)這裡的感覺很舒服!當你望向這邊，你看見很多高樓大廈，你會看到繁華熱鬧的澳門；但那一邊，你仍然看到澳門那個步伐緩慢的小城另一面，而這個燈塔……這個燈塔有幾多年歷史?

Joe:有三百多年了。

Mark:這燈塔就像一位老人見証着這個小城過去幾百年的變燊。

Joe:這是我第一次看到你那麼有詩意。是呀，以後將會增加更多賭場，而澳門就會越來越像拉斯維加斯。

Mark:但我較喜歡澳門那小城的感覺，我會很懷念這地方。我不知道我何時會回來再見澳門……我也不知何時會再見到Ashley……

Joe:你又來了!

Mark:怎麼了?我們不可再互相關心嗎?

Joe:Mark，她兩天前拋棄你時已經不再關心你了!

(第七十九期)

Mark is flying back to the United States tomorrow.

Joe: It's your last day in Macau. What would you like to do?

Mark: I want to go back to the Lighthouse again.

Joe: Why is that?

Mark: I'd like to take a look at the whole of Macau again before I go.

Mark: (At the Lighthouse) It feels great up here! When you look at this side, you see a lot of high-rises; you see the hustle and bustle of Macau, but on that side, you still see Macau as a slow-paced small tow n. And this lighthouse … How old is this lighthouse?

Joe: It's about three hundred something years old.

Mark: This lighthouse is like a very old man witnessing the change of this small town for the past few hundred years.

Joe: This is the first time I've seen you being so poetic. Yeah, There'll be a lot more casinos at that time and Macau will become more and more like Las Vegas.

Mark: I like the small town feeling of Macau better though. I 'll miss this place. I don't know when I will come back and see Macau again … and I don't know when I 'll see Ashley again …

Joe: There you go again!

Mark: What? We can't care about each other any- more?

Joe: Mark, she stopped caring about you two days ago when she dumped you!

收聽對話： http://english-macau.com/ 李啟昌

Liaison Office lowers height to protect Guia Lighthouse view

2007-07-24T20:25:00.001+08:00

Liaison Office lowers height to protect Guia Lighthouse view

Macau Post Daily 20 July 2007
Suki Leong

The height of the new headquarters of the Liaison Office of the Central People’s Government in front of the world-heritage protected Guia Lighthouse atop the 90-metre Guia Hill will be lowered from the originally planned 99.12 metres to 88 metres, the director of the Liaison Office, Bai Zhijian, announced yesterday.

Mr. Bai made the announcement prior to a meeting with local students at the Liaison Office on Avenida da Amizade. “I am sure that it [the future headquarters] will not be higher than 90 metres. Three of the previously planned 21 floors will be cut, which means about 10 metres less in height. So the building will be about 88 metres tall.” Mr. Bai said.

The originally planned 99.12 metres of the building was reportedly meant to commemorate Macau’s return to the motherland in December (the 12th month of the year) 1999.

The new headquarters of the Liaison Office is being built in front of Guia Hill in Zape (Outer Harbour Land Reclamation Zone) The Guia Lighthouse has a height of about 15 metres.

Plans to build at least three high-rise towers, one with a height of some 135 metres, in front of Guia Hill caused a public outcry last year because the buildings would have affected the view of, and from the Guia Lighthouse, which is the oldest western-style lighthouse in southern China and one of Macau’s best-known landmarks. The lighthouse is one of Macau’s world-heritage protected by the UNESCO in Paris.

Following a string of public protests, the director of the Lands, Public Works and Transport Bureau (DSSOPT), Jaime Carion, told legislators last month that buildings in front of Guia Hill would not be allowed to be higher than 90 metres. The DSSOPT reaffirmed the 90-metre height restriction in an official statement on Wednesday.

All height restrictions around Guia Hill had reportedly been lifted by then Secretary for Transport and Public Works Ao Man Long after the 1999 handover. Mr. Ao has been in pre-trial detention for alleged corruption and money laundering since December last year.

When reporters asked Mr. Bai about some experts’ opinion that the height of buildings in front of Guia Hill be limited to 50 metres, Mr. Bai pointed out that the DSSOPT had issued a clear statement on the issue on Wednesday, adding that Zape was neither a world-heritage protected area nor a world-heritage “buffer zone.” Mr. Bai said he believed that some experts were apparently not aware of those facts.

“I think that experts can express their personal opinions. But ultimately they must obey government regulations and do everything in accordance with the law.”

Mr. Bai also said that the Macau government and the UNESCO World Heritage Committee maintained “good communication.” He also said that the Macau government would never violate any rules imposed by the World Heritage Committee.

The Liaison Office director also said that after lowering of the building project’s height from 99.12 metres to about 88 metres, its project designer would ensure that all changes would be in line with official regulations. He also said that after approval of the design changes by the DSSOPT, the Liaison Office would officially announced the project’s exact height to the public.

Mr. Bai also said that while the previous project with a height of 99.12 metres had been fully approved by the central government in Beijing and the local government, the Liaison Office had listened to residents’ opinion on the project’s controversial height. He underlined the fact that the Liaison Office announced last year already that it planned to reduce the height of the project in response to public opinion.

The new headquarters broke ground on February 26 last year. At that time, the building was budgeted to cost some 270 million patacas and planned to be completed by the end of this year, coinciding with the 8th anniversary of the establishment of the Macau Special Administrative Region (MSAR).

Last year, developers announced plans to build three high-rise buildings in Zape in front of Guia Hill, measuring 90 metres, 99 metres and 135 metres in height, respectively. The projects caused a public outcry because at least two of the projects would have seriously affectd the view of, and from the Guia Lighthouse, which was built in 1864-1865.

According to the UNESCO, world-heritage sites “in danger” are those affected by “armed conflict and war, earthquakes and other natural disasters, pollution, poaching, and uncontrolled urbanization and unchecked tourism development.”
The League of Protectors of the Guia Lighthouse is reportedly about to file an official complaint to the UNESCO World Heritage Committee about the government’s alleged negligence in protecting the lighthouse from “uncontrolled urbanization.”

Lighthouse Protectors’ plan to complain to UNESCO

2007-07-24T20:22:00.000+08:00

‘Lighthouse Protectors’ plan to complain to UNESCO

Macau Post Daily 17 July 2007

Suki Leong

The League of Guia Lighthouse Protectors plans to file a formal complaint to the UNESCO World Heritage Centre in Paris this week about the Macau government’s “wavering” stance on the protection of the Guia Lighthouse and the construction of high-rise buildings in front of Guia Hill, a source close to the pressure group has told The Macau Post Daily.

The source said the league members had prepared a “huge file” on the Guia Lighthouse issue for presentation to the UNESCO.

The source said the government was “playing a waiting game” with the league. The source pointed out that construction of the new headquarters of the Central People’s Government’s Liaison Office in front of the Guia Hill was already in full swing. While the high-rise building was originally planned to be 99 metres high (in commemoration of Macau’s return to the motherland on December 19, 1999), its “adjusted” height is still unknown to the public. The Liaison Office said earlier this year it would respect public opinion on the row.

Following a public outcry over plans to build three high-rise buildings in front of the Guia Hill – one of the towers was reportedly planned to reach 135 metres – the government finally relented by limiting the height of buildings in front of the 90-metre hill to “no higher than 90 metres.”

The Guia Lighthouse, which was completed in 1965, is part of Macau’s world-heritage protected by the UNESCO. The view of, and view from the 15-metre high lighthouse has been under threat by high-rise construction projects near the hill, namely in Zape.

“Monster construction projects are threatening our world heritage buildings,” said the source who urged members of the public to express their views online by accessing http://guialighthouse.blogspot.com

土地工務運輸局:羅理基馬路近松山腳一邊建築限高九十米內

2007-07-19T19:00:00.000+08:00

羅理基馬路近松山腳一邊建築限高九十米內

(土地工務運輸局) 新聞稿

2007-07-18

自“澳門歷史城區”列入世遺名單後，澳門政府透過不同的政策和措施，做好世遺的保護工作，因此，土地工務運輸局加強與文化局等部門之間溝通和合作，努力從城市規劃方面作出配合。經與文化局協調後，由羅理基博士大馬路往松山隧道方向的左側一帶，將來新建建築物高度不會超過九十米。
本澳樓宇高度在不同區域有不同的約束性，以羅理基博士大馬路往松山隧道方向左側的這一帶（廢車場）為例，土地工務運輸局過往在審批該地段的發展項目時，就嚴格依照第42/80/M號法令、第233/95/M號訓令(航空役權)、《都市建築總章程》、《防火安全規章》以及第5/DSOPT/87號行政指引等，來制定發展項目建築物的高度。
然而，上述地段無論在本澳入世遺前或後，都不屬於世遺保護區，亦非為緩衝區。但為了回應社會的訴求，土地工務運輸局與文化局透過緊密協調的運作機制，加快解決松山燈塔周邊建築的規劃問題。經協調後已有定案，羅理基博士大馬路往松山隧道方向左側的這一帶今後新建的建築物，其高度不得超過九十米。
至於外港新填海區一帶，由於過去一段較長時間本澳經濟處於低迷，土地承批人在發展用地時，多採用較低的地積比率，故形成今天該區一帶的樓宇高度多在六十至九十米。然而，隨著土地承批人對澳門未來發展前景寄予樂觀，亦調整了發展項目建築物的高度。儘管如此，土地工務運輸局在審批有關申請時，除依照相關法律法規的規定外，亦同時充分考慮到建築物與松山燈塔之間的協調，確保該區城市景觀的和諧融合。

白丁:申遺是手段求財是目的

2007-07-16T12:51:00.000+08:00

正報
白丁2007-07-16
申遺是手段求財是目的

兩年前居民沉醉在澳門成功申報歷史建築列入世界遺產的歡樂氣氛，兩年後有內地專家警告近年澳門的經濟高速發展，歷史建築的周邊環境受到破壞，這可能會影響澳門的「世遺」資格。

早於幾日前，本地幾分葡文日報也報道過聯合國教科文組織亞太文化顧問里察透露，正密切跟進澳門特區歷史文化建築遺產的保護工作，以及澳門城市發展對歷史文化城區的影響，更指明對松山燈塔的保護表示擔憂，可能將此問題提交教科文組織大會討論。

「申遺」成功兩年，特區政府在保護文物工作做過些甚麼？文物保護法例的修訂工作遲緩，至今還未完成，城市發展規劃更寸步不進，當局做了更多的是向外宣傳澳門擁有「世遺」，以吸引更多遊客，期望「名利雙收」，財源滾滾。

特區兩年的所作所為，清楚告訴大家「申遺」只是手段，「發財」才是目的，特區真正所圖是經濟，非真要為世界保留歷史文化遺產，故才有松山腳下起高樓，架空輕軌環城走，南西灣湖畔高廈凌雲睥睨主教山……

特區申遺成功後，只顧發展，未有考慮澳門整體景觀的保護，澳門是以一個「歷史城區」去申遺的，除了重點文物建築之外，整區的歷史文化氛圍也是一個要素，破壞了就只剩下沒有靈魂的軀殼，須知「世遺」不是一張永久會員証，維護不好，它可被取消資格的。

澳門歷史學會促公佈中聯辦大樓高度

2007-07-16T12:40:00.000+08:00

華僑報 14
2007-07-15
澳門歷史學會為免松山燈塔周遭景觀被破壞促公佈中聯辦大樓高度

團體擬向聯合國　投訴澳門護塔不力專家警告燈塔附近建高樓影響世遺資格

2007-07-16T12:17:00.000+08:00

華僑報
2007-07-16

團體擬向聯合國　投訴澳門護塔不力專家警告燈塔附近建高樓影響世遺資格
　　

昨日是澳門歷史城區列入世界文化遺產名錄兩周年，然而這兩年來本澳民間正奮力展開保護文化遺產的行動，當中除了不斷發出呼聲向政府提出訴求及引起公眾關切外，有團體近日正準備去信聯合國教科文組織，投訴澳門政府並沒有切實保護東望洋燈塔，從而令燈塔景觀將遭受破壞的命運。有內地專家警告，一旦在燈塔附近建有高樓，會破壞歷史原貌，有可能影響到澳門世界遺產的資格。對此，特區政府必須從澳門整體利益以至世界共有文化遺產要保護好的最高利益來考量，盡速認真採取實際舉措保護本澳文化遺產。
　
顯然，松山東望洋燈塔的保護問題，不僅是本澳民間社會熱切關切的事情，亦已引起外間關注，據葡文報章引述聯合國教科文組織亞太區文化顧問Richard Engelhardt對本澳歷史文化遺產的保護情況表示憂慮的訊息。他表示，一直以來，該組織密切跟進澳門歷史文化遺產的保護工作以及澳門城市發展對歷史文化城區的影響，他對東望洋燈塔的保護表示憂慮，有可能會將此問題提交教科組織大會討論。
　
不必諱言，在本澳文化遺產的景觀在經濟大潮和城市發展下，正面臨遭受破壞的嚴峻問題。這在民間社會正爭取東望洋燈塔景觀保護之際，西灣主教山教堂的景觀又將面臨被破壞的問題，就在美麗的西灣景區對開的黃金地帶，有發展商計劃興建高達五十層的摩天大廈，民間關注團體質疑此龐然高樓會直接破壞西望洋山的山脊和海岸景觀，而發展商更在香港事先張揚最快在本月推售樓花。然而政府是否已批准五十層樓的高度呢？卻未有明確訊息。
　
內地專家對澳門文化遺產保護問題十分關心。素有「中國古城鎮守護神」之稱的上海同濟大學建築與城市規劃學院博導、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授，日前在本澳接受傳媒訪問時指出，興建高樓遮擋松山燈塔、破壞世遺景觀、破壞西灣海岸景觀，是「違反了澳門全體市民的整體利益，違反了全世界人民的要求，強烈要求有關部門重視。」
　
盡管在民間社會輿論的壓力下，政府將松山的建築物高度下降到九十米，即同松山高度相若。但是，阮儀三教授認為政府這種「讓步」是無補於事的，他強調：「燈塔無擋住，但看的人會被擋住，燈塔是給人看的，所以不是說九十米的問題，很可能五十米都有問題，因為視線有視線的角度，燈塔在這個視線上，從旁邊都看不見它，燈塔本身是指示航道的標誌，人們也曉得這是澳門最高的象徵，你現在把它擋住了，那這個樓你是突出你自己。」阮教授指出，燈塔是歷史、是古董、是遺產，它的景觀不能被破壞。
　
他並說，學術界早年已確立保護世遺不光是指單幢建築，還強調一個環境是與歷史遺址共同存在的。阮教授指出，對城區文化遺產要有整套保護的規劃，而且是整個城市環境大面積的保護，要在城市重要古蹟周邊留有視線通道，而這通道不是一個而是多個，大街上看到、海邊上看到，從一個歷史景點和另一個歷史景點之間視線應該是互通的。保護區的概念，不單是世遺的保護範圍，而是整個城市景觀的保護範圍，例如在上海的法定概念，在老城區劃定十一個保護區，足足佔整個城市面積七分之一。
　
阮儀三教授斷言，假如世遺周邊環境被破壞了，澳門遭除名是早晚的事，然而這會為澳門人帶來重大的災難，就是把歷史記憶割斷了。他指出，在過去二十年內地經濟發展對保護歷史文物帶來很大破壞，造成很多深重和不可挽回的歷史教訓，澳門不應重蹈覆轍。他誠意地向特區政府建議「不應被經濟發展衝昏頭腦，否則以後給世人所唾罵！」保持清醒頭腦，作出適當調整，否則得不償失，以往內地要後悔的事實在太多，「澳門應切實記取教訓，歷史遺產也是澳門的重要財富。」
　
另一方面，國家歷史名城專家委員會秘書長王景慧在接受傳媒訪問時表示，保護範圍層次不同有不同要求。就以內地的文化部門根據文物保護法是定出遺跡的「保護範圍」、「建議控制地帶」類似緩衝區的概念。此外在城市規劃法上，部門根據保護的需要再劃一個「環境影響區」，用這個地區來更好協調遺跡的景觀需要、歷史環境需要，由此形成一個三層結構的保護概念，較好的解決保護和發展的關係，因為這三個層次的保護要求亦有所不同。他說，保護範圍本身要求非常嚴格，它的建築應保護全部歷史形式、維持歷史原來面貌；緩衝區內是可以發展、建新的建築，但是有附加條件，就是建設不應影響文物本體；環境影響區的建築限制就較寬鬆，從更大範圍解決城市發展的矛盾。至於如何落實具體條文，要靠當地規劃部門研究。
　
說到澳門情況，王景慧表示，保護文物周邊環境的協調，除了景觀意義，另外還要反映它原來的歷史功能，讓我們理解這個古建築在歷史上產生甚麼作用，像大炮台，它原來防守的範圍在哪？遊人應該循大炮的方向往外面，應該看到海岸線、看到海平面，這是原來大炮要防守的範圍，但如果在這個範圍中有一些建築阻擋了視線，那就顯然跟原來的意義不一樣。另外燈塔是指示船隻航行的標示，那麼在海上航道應該看到它，反過來，在燈塔上也應看到航道或海邊。又如媽閣廟，是一個人們祈求海上平安的神祇，現在無論在全國或是海外，凡是有海、有船隻航行的河道都有媽祖廟，所以媽祖廟往往是建在水邊，但今天像澳門的媽祖廟，已經離海岸線很遠。媽閣廟與水邊之間仍然有一片平地，保持與海洋的聯繫，保護一座廟很重要，但如果沒有海，你能想像媽閣廟與航行的關係嗎？
　
不過，王景慧認為阿婆井的保存得很好，「不但保留當年的建築，還保留了當年的生活模式，本地老居民一直像百年前般在阿婆井前地的樹蔭下歇息、納涼、進行社交活動，這就保存得很好，這些人文意義不應與世界遺產割斷。」
　
毫無疑問，無論內地和外地專家都關切著澳門文化遺產保護問題，尤其是內地專家的肺腑之言實對特區政府甚有警醒之作用，只是對這些彌足珍貴的意見，政府決策層又是否聽得進耳以至作出有利澳門、有利國家和有利世界的保護文化遺產政策呢？再者，當民間社會尤其知識分子和關注保護文化遺產產的團體，都自覺地去守護著我們寶貴文化價值的時候，政府是否應有更積極舉措呢？且不要再空口講白話，要以有效的實際行動告訴市　民作為政府應有的作為！◇
　
本報記者　悟塵

亞視新聞：專家警告澳門新築物影響世遺資格

2007-07-16T12:15:00.000+08:00

亞視新聞：專家警告澳門新築物影響世遺資格
亞視Web site: http://www.hkatvnew s.com/

專家警告澳門部分建築物或影響世遺資格
2007-07-14

明日便是澳門成功申報歷史建築列入世界遺產的兩周年，但近年澳門經濟高速發展，歷史建築的周邊環境受到破壞，專家警告這樣會影響澳門的世界遺產資格。西灣的主教山教堂，包含了不少澳門人集體回憶，但要欣賞美麗的西灣景色，將來可能是一種奢侈。在西灣對開的黃金地段，有發展商計劃興建多幢五十層高住宅，不少民間團體質疑高樓會直接破壞西望洋山的山脊線和海岸景觀，發展商更在香港事先張揚，最快在今個月推售樓花。政府則遲遲未有證實樓宇的高度是否已有定案，有議員擔心會造成既定事實：「這些樓宇究竟批則沒有，如果未批，不應該容許賣樓花，原因是如果連則都未批，去賣樓花，對消費者不公道，有欺騙消費者的嫌疑。」松山的東望洋燈塔亦面臨相似的命運，雖然在民間大力反對下迫使政府讓步，將燈塔附近的建築物高度降低至九十米，與松山一樣高，但有內地專家警告，一旦在燈塔附近建高樓，會破壞歷史原貌，有可能影響澳門世界遺產的資格：「看的人會被擋住，燈塔是給人看的，所以不是說九十米的問題，很可能五十米都有問題，因為視線有視線的角度，燈塔在這個視線上，從旁邊都看不見它，燈塔本身是指示航道的標誌，人們也曉得是澳門最高的象徵。」澳門不少列入世界遺產的歷史建築與民居非常接近，但無論如何，社會人士普遍認為發展應以不破壞世遺景觀為大原則。

剪報選輯

2007-07-12T18:31:00.000+08:00

新華澳報 2007-07-12 02

聯國教科文關注澳文化遺產保護
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　【本報訊】幾份葡文報昨日都引述了聯合國教科文組織亞太區文化顧問Richard Engelhardt對本澳歷史文化遺產的保護情況表示憂慮的訊息。

　　Richard Engelhardt稱，一直以來，該組織密切跟進澳門特區歷史文化遺產的保護工作以及澳門城市發展對歷史文化城區的影響，他對松山燈塔的保護表示擔憂，可能會將此問題提交教科文組織大會討論。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
正報 2007-07-09 P01 正論白丁

大殺風景　特區造孽
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

唐朝詩人李商隱曾說：「清泉濯足，背山起樓，煮鶴焚琴……」是大殺風景之事！

澳門回歸近八年來也做了很多大殺風景之事，在大家高興看見澳門歷史城區成功申報「世遺」之後，卻發生了松山腳下准建高樓的風波，民間團體發起「保護東望洋燈塔運動」，引起社會廣泛注意，當局才叫停部分工程，否則松山也淹沒在石屎森林中！

不旋踵，那邊南西灣湖區又爆出港商興建四幢五十層高的豪宅，實行與「觀光塔」競比高，主教山也將變侏儒！令愛護本澳環境保護人士嘩然，特區政府的有關作為都是「大殺風景」的造孽，還是澳門歷史文物關注協會理事長陳樹榮的話一語中的，指特區政府未有詳細和完整的城區規劃，在發展的同時未有注意澳門整體景觀的保護，已使一些景點受到破壞，擔心澳門的歷史城區會因而變成了「瀕危的世界遺產」！

陳的說話真如醍醐灌頂，給特區政府一記當頭棒喝，特區若不改弦更張，恐怕有日澳門歷史城區會被「世遺」除名，到時必悔之已晚！白丁

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
市民日報 2007-07-01 澳聞 P02

學者促立法護世遺免接黃牌
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【本報訊】本澳申遺成功將踏入兩周年，期間有關世遺的保護引起社會廣泛關注。有內地學者認為本澳世遺保護的法律不應有彈性，不可因為照顧個別團體的利益而破壞世遺原有面貌。他促請當局加強立法，切實保護世遺景點，否則本澳將遭到世遺組織發出的黃牌警告。

古物古蹟協會昨假教青局語言推廣中心舉行「都市建築發展與文物遺產保護」講座，邀請內地文物考古歷史學者李世源，以及本澳文化遺產建築師呂澤強、土木建築工程師李志勤擔任主講嘉賓。

繼雲南石林、貴州荔波和重慶武隆「捆綁」申報的「中國南方喀斯特」被列入世界自然遺產之後，今年六月二十八日，廣東「開平碉樓與村落」被列入《世界文化遺產名錄》，使內地世界文化遺產增至三十五個。

澳門政府執法能力存疑

內地文物考古歷史學者李世源表示，各地在成功申遺後，同樣面臨如何做好世遺保護的工作，澳門亦然。而世遺作為全球共同擁有的財產，當地政府有責任盡力維護建築物本身及周圍的原貌，但觀乎本澳近兩年的世遺保護發展，仍有許多不足之處，且執法能力存疑。

近日召開的第三十一屆世遺大會中，內地有六處世遺被發出「黃牌」警告，包括「三江並流」、麗江古城、布達拉宮、故宮、頤和園和天壇，由於上述世遺缺乏完善的保護，當地又過分追逐商業利益，沒有限制人流進出，維修工程亦未與世界接軌，故世遺大會要求中國加強世遺保護的措施，如沒有改善，不排除列入「瀕危名錄」，吊銷「世界遺產」的稱號。

李世源指出：內地世遺的「黃牌」警告正好給澳門一個警示，譬如早前的松山燈塔事件已受到社會廣泛關注，為此，既定的法律不應有彈性，當局亦不可為了照顧個別團體的利益而破壞世遺景點的原本面貌，包括其景觀，否則澳門將被世遺組織發出「黃牌」警告。

就此，他促請澳門加強對世遺保護的立法，令社會有法可依；另外，要對所有世遺景點摸底，並將不同古建築物分類保護，還有必須加強世遺保護的宣傳教育工作，以免世遺景點被蠶食。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
訊報 2007-06-29 04 黃東天地黃東

官怨？民怨？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

早前在立法會上，張國華與劉仕堯兩位不同領域的司長各自為公眾引爆兩枚笑彈。前者因為特別好笑所以上週已先行解畫，至於後者笑料稍遜，故此留待本週慢慢品嚐。

隨便動氣露底牌

其實上週已有文友就城市規劃問題請劉司長多讀點書，所以相同的話題便不用重覆了，筆者僅就其他城規事項作點補充，希望有助相關人士加深了解，造福萬民。

蓋之前劉司長在議事殿堂應付議員們的口頭質詢，被一堆所謂城市規劃新名詞弄得手忙腳亂、暈頭轉向，在忍無可忍下首次冷手執個熱煎堆出任司長後小發雷霆，擺擺官威。可惜他拋出那堆不輕不重的話不但未能給議員們一個下馬威，反而自曝其短自揭底牌，暴露了自己墨水不多底氣不足的虛實，實為官場之大忌也。

作為政治人物又身處澳門官場，劉司長首先應學習實則虛之，虛則實之，令對手無法捉摸；接著便是反客為主帶對手遊花園，化被動為主動為自己立於不敗之地，此為本澳官場公關兵法第一章；以戲論戲若論遊花園之王首推上週本欄評論的張冷面司長，可惜歷年來演技停步不前。不過劉司長發自肺腑之言，真性情溢於言表，率性而帶有幾分童真，在紛擾的官場中也有出污泥而不染的可愛，所以他到底應不應該繼續保留真我，還真不好說呢？

站在市民的角度，懂就懂，不懂就不懂，不懂不會裝懂的劉司長，當然比不懂裝懂的張司長等官員強得多，透明度也更高。不過如果反過來站在官場或政壇來看，真我往往變成被對手攻擊的弱點，令自己陷於被動甚至萬劫不復。劉司長的話如果是在香港或臺灣說，即使不被轟下台也會被修理得很慘，所以澳門就是與別不同之言是成立的。

雖然冷手執個熱煎堆的劉司長有這樣或那樣的缺點，但畢竟不算貪官一名，作風也頗親民，繼任以來也幹得很賣力，例如重整巴士路線等也有點成績。厚道的市民不會一棍子把他打死，還望他在坦白之餘能把握時間自我增值，不要隨便發發脾氣自認不夠墨水便算。

由名詞解釋看歪理

劉司長的意氣之話這樣說：「舊區有集體回憶，新區又話有輪廓等，未知何時又有新名詞出現。在城規立法問題上，希望在其他新名詞未出現之前，能理性討論研究。今次可以叫輪廓線，下次可能係上線、下線、左線、右線，不知道要如何作答。」

劉司長提及的新名詞其實不算新，而且更不難理解，作為工務運輸領域的最高級官員，對這些名詞應該聽過不少，不應該現在才像發現新大陸一樣。既然有人不懂，筆者也試找來上週文友介紹，出版已兩年的土木建築辭典上上課吧。

「景觀走廊」是甚麼上次已有人說過，但筆者想補充一下，除了景觀走廊外，景觀建築學、景觀生態學、景觀型城市等都是城市規劃和城市設計中不可忽視的重要組成部份。例如景觀建築學的工作，應該滲入單體設計、詳細規劃、城市規劃和區域規劃各階段。至於景觀生態學，則與研究合理運用自然因素、人文因素來創建優美的生態健全社會的前者有區別，主要是研究一定地理區域內各種生態系統之間的關係、結構及其空間分佈時間演化的科學。希望司長日後看見城市景觀，或與景觀有關的議題時，不會像看見他所指的那些乜線物線那樣暈得一陣陣吧。

相對而言景觀走廊的重要性，已經稍低於涉及城市總體規劃的景觀建築學和景觀生態學了，如果還未明白景觀走廊（也有稱之為視覺走廊的）是甚麼，那麼可以找出兩個以往很成功但正湮沒的例子感受一下：一條走廊便是從皇朝區眺望松山燈塔的公共空間，而另一條走廊就是從葡京永利直至十六蒲的新馬路一帶空間。本來可以從觀音像通視燈塔，也可以從葡京通視對面灣仔，然而這一切將成為過去。如果按照工務局目前的「規劃」，未來南灣湖區很快只能夠通過一線天式的澳門特色景觀走廊，才能從四幢五十層屏風樓中遠眺主教山。這種曲解景觀走廊原意的歪理帶有很強的誤導成份，也根本無法展示良好的景觀效果，如果不是有人不懂裝懂，就是強姦辭意欺騙市民，請問工務局長賈利安到底是哪一種？咬文嚼字至此不亦悲乎？

劉司長大表不滿的輪廊線又是甚麼阸？其實這是城市天際線、街道輪廊線、廣場輪廓線、建築群輪廓線、山脈山脊線、海岸線等鈎畫出城市一系列基本輪廓線條的統稱，它們合組成城市空間獨有的總體輪廓。建築物、地形、綠化、水體、橋樑、工程構築物等是其組成部份，其中以建築物所佔的比重居突出的位置。由此可知松山腳下那七幢高樓，以及南灣湖畔的屏風樓群，都是嚴重敗壞本澳輪廓線的罪魁禍首。司長如果真正重視這些乜線物線，就應該從嚴限制澳門新建樓宇的高度，為子孫留點蔭德。

屏風效應的罪魁禍首自然是屏風樓，這兩個名詞似乎乃香港土產發明，至今已有三四年光景，形容得十分貼切形象。從屏風效應在港澳出現的頻率，引起的反彈越來越多，便知道港澳的生活質素正大幅惡化，越來越向不宜居和不能持續發展的城市滑去。雖然屏風效應乃香港發明，但其原理早於八十年代初已在歐美出現，最初僅用於研究高層建築的高樓穿堂風。及至九十年代中期隨著電腦科技發達，實現了立體輻射計算和流體計算串聯處理，成功運用計算流體力學（CFD）進行城市氣候模擬。去年香港城大應用物理學也開始運用CFD進行新政府總部的環境研究；去年夏天本澳首次有城規關注者致信前司長，質疑望廈天空之城到底有沒有進行CFD研究，可惜問題竟越演越烈。

從集體回憶到文化價值

近日在鄰埠唯一的城規和環保雜誌中獲悉，現在港澳叫得震天價響，甚至被濫用的「集體回憶」一詞，原來是幾年前港府搬起石頭砸自己腳的產物。筆者不為這個未有清晰定義的名詞作文抄公了，但既然劉司長提及舊區有集體回憶，那麼不妨深入一點，從文化價值方面探討一下這個詞。

去年保衛藍屋仔、保衛媽閣廟和護塔運動，表面上是捍衛集體回憶，但深層次卻是捍衛我們共同的文化價值，這點與香港保衛天星碼頭是一脈相承的，但文化內涵卻深遠得多。簡而言之，文化價值是人們在某一地方所積累的精髓體現。根據著名的《布拉憲章》指出，文化價值可以分別出現在美學、歷史、科學、社會等範疇。至於該憲章建議的合理保育步驟，包括：一認識文物建設的文化價值：包括確認文物所涉及範圍、界定相關研究事物、搜集資料，及評估文物的文化價值。

二制訂政策：在保存及強化文化價值前題下，審視不同可行方案（當中涉及如何透過不同處理文物方法去詮釋歷史），從而制訂保育政策。三落實執行：過程需詳細紀錄處理方法，日後還需不時檢討保育方案，並不斷研究，更新或更正以往對文物及歷史的詮釋。上述幾點，劉司長認為澳門做得好嗎？

去年本澳一系列保育運動，其實是坊間構建公民社會前的一場民主熱身賽，是社會走向進步的前奏。在反對沒有誠規，沒有環境評估的清拆工程後面，代表覺醒的市民不再滿足於土地只能增加庫房收入、建設地標等狹隘經濟思維，要求以環保、公義、文化、保育、社區需要、集體回憶、身份認同來重新定義土地的價值和文物的價值。

回歸以後我們當家作主，生出澳門是我家的情懷。越來越多年青人感覺到根的存在，文脈的價值，不再自視為過客，不再對社會動態無動於衷，也不是人人為搵快錢而活。這是澳門步向可持續發展社會多元、進步、向國際接軌的寶貴資產。劉司長不必為此耿耿於懷，反而應該以包容、開放、欣慰的心態歡迎才對。

□ 黃東

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華僑報 2007-06-26 澳聞 13

有南西灣區居民要求政府降低湖畔大廈高度
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　【專訪】南西灣區居民指出，主教山是澳門重要標誌，南西灣湖區又是東南風通道，興建五十層高廈也是「敗家仔」行為，希望當局順應民意，降低新大廈高度。

　就外地發展商決定在南西灣湖畔興建數幢五十層高廈一事，不少南西灣居民向本報投訴稱，興建五十層高廈是「敗家仔」行為。其一乃遮住了主教山，破壞澳門歷史文化的重要景觀；其二乃對人多車多的澳門半島人為製造城市屏風，阻擋空氣流通更新，相關危害將禍及子孫後代。

　投訴之居民要求政府審慎對待民間意見，切勿一意孤行，再衍生出如東望洋山居民的強烈抗議，抗議某兩幢大廈高度超過松山燈塔。

　投訴者指出，南西灣區是澳門難得的可稱為風景如畫的社區，只許保護而不容得破壞。只許有高度限制地興建低層樓宇，以及留足相應空間興建相關的公眾設施，包括公交設施，公共泳池、公共球場等。

　投訴者要求政府順應民意，效法東望洋山麓建築物限高的做法，盡快減降南西灣湖畔在建或未建之樓宇的高度，切勿留下遺臭萬年的「敗家仔」稱號。

　據了解，外地發展商聲稱的五十層高廈樓高至少超過一百五十米，但主教山（西望洋山）高度僅約一百二十米。而東望洋山麓規劃及興建中的大廈，高度也超過松山燈塔，後在民間的強烈異議下，當局才被迫降低相關樓宇的高度。在該問題未順應民意之前，有民間團體直言評擊批准超高建築物是「敗家仔」行為。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華僑報 2007-06-18 澳聞/圖輯 22

指高度限制似非如官方所說為劃一區錦新質詢樓宇限高問題

　【特訊】立法議員區錦新表示，就有關羅理基博士大馬路一帶的建築物高度限制、政府政策主要傾向於景觀走廊的方向制訂西望洋山及南西灣湖一帶之建築高度規劃，立法議員區錦新向行政當局提出質詢，質疑羅理基博士大馬路一帶的建築物在澳葡時代的高度限制並非如現時官方所透露的一律限高九十米，而南西灣湖一帶建築物之高度限制僅保留景觀走廊也似非澳門社會所認同，質詢內容如下。

　在今年六月十二日立法會的口頭質詢會議上，土地工務運輸局長賈利安表示，有關羅理基博士大馬路一帶的建築物高度限制，經與文化局協調後已有定案，由羅理基博士大馬路往隧道方向的左側，重新依照前澳葡政府所訂出的限高，即不會超出九十米。至於南灣湖畔、西望洋等區域，由於在兩批示被廢除後，該區沒有特別的高度限制，對西望洋景觀限制亦無特別的指引，但經與文化局開展有關討論。政府政策主要傾向於景觀走廊的方向制訂限制，希望居民或遊客能從燈塔、主教山上觀賞，使景觀視野更開揚。

　官員所透露的前澳葡政府所訂出的九十米高限，不知是否有點誤導成份。因為據資料顯示，澳葡時代訂立的的限高規定，位於羅理基博士大馬路的一三二至一三八地塊的高度限制並非一律九十米，而是僅有一三四號地段達九十米高，其餘的都是從二十米到六十米不等，包括一三三地段及一三五地段為海拔六十米，而一三六及一三八地段更僅為二十點五米。這是澳葡時代考慮不同地塊對松山景觀的影響輕重有別，所作的合理規劃。

　若是如此，官員所說恢復澳葡規劃就是一律限高九十米，所以現在就讓那一系列地段都可批准興建不超過九十米的建築物，那就是個天大謊言，是在刻意蒙混過關。松山海拔僅是九十一點零七米，如果全部地段都放寬成九十米，等於就是把松山及燈塔團團擋死。

　至於南、西灣湖畔，政府傾向於保留景觀走廊也是值得商確的。所謂「景觀走廊」其實就是把景觀全部擋死，然後再留條狹縫讓海上可看到主教山的一角或讓主教山上的居民從一個狹縫中望到海邊。官員說希望居民或遊客能從燈塔、主教山上觀賞，使景觀視野更開揚。從兩旁是高層大廈的景觀走廊中觀景，竟能有更開揚的感覺，實在是一個大笑話。

　為此，他向行政當局作如下質詢：

　一．前澳葡政府對羅理基博士馬路一帶所訂出的九十米高度限制只是針對其中一個地段，而其他地段均遠低於九十米。特區政府官員稱經土地工務運輸局與文化局協調後，將重新依照前澳葡政府所訂出的九十米高度限制作為批准樓宇興建之準則。特區政府的所謂重新依照澳葡時代之高限是否意味著羅理基博士馬路的多個相連地段中僅一三四號地段限高九十米，而其他都是限制在二十米到六十米不等？

　二．土地工務運輸局長在口頭質詢會議中聲稱政府鼓勵興建高廈，但民間早已示警稱防止高樓密集而出現「屏風效應」，政府鼓勵建高廈的政策取向是否有任何途徑廣泛諮詢市民意見，還是僅為閉門造車而制訂及執行如此鼓勵建高廈之政策？

　三．南、西灣湖畔，政府傾向於保留景觀走廊，但景觀走廊以外的高廈又會限高多少？能否保證不高於西望洋山讓其山體之輪廓線可不被遮擋？◇

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
市民日報 2007-06-14 澳聞 P02

適當解決羅理基地段與燈塔關係
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【本報訊】就議員陳明金、吳在權早前關注當局放寬新口岸地段高度的情況，土地工務運輸局局長賈利安回覆指出：作為世界文化遺產的澳門歷史城區之周邊範圍，如東望洋山，已被劃入了世遺保護區加以保護。雖然羅理基博士大馬路與松山之間的各幅地段都不在保護區範圍內，工務局及文化局現正密切研究相關地段之樓宇高度，與東望洋燈塔之間的關係，以作出適當的解決方案。

松山邊交通建設注重景觀

此外，鑑於該區交通主幹線羅理基博士大馬路正承受愈來愈大的交通壓力，工務局已在松山山邊及加思欄馬路規劃了一組交通建設，其功能除了行人行車外，還可為羅理基博士大馬路配置輕型私家車及摩托車停車位，和公共車輛上落客區，並創造條件將新口岸和仁伯爵醫院之間的人車通道貫通，以有效地改善該區的交通情況。

在規劃上述建設過程中，工務局按該區的實際條件，科學地規劃符合現代需要的交通建設。而由於該組交通建設位於松山山邊鄰近東望洋燈塔，所以工務局會特別注重其景觀的美學設計，以求與周圍環境協調和諧。

另一方面，為了達到帶動塔石及望德堂一帶的旅遊發展，塔石廣場設計上糅合了中西文化的特色，務求與周邊的歷史建築相協調，進一步凸顯本澳獨特的文化特色。此外，在設計的過程中還重點考慮到，重整後的廣場必須配合澳門長遠發展的現實需要，既要成為一個新旅遊景點，又要為居民提供一個舒適的休憩活動空間，同時更要配合該區的交通發展之需。為了優化廣場的設計，在制訂塔石廣場重整工程的設計階段中，政府與設計師透過公開的介紹會向公眾講解它的設計理念，並根據所蒐集的可行意見和建議，完善廣場設計。

工務局加強項目諮詢意見

在施工的過程中，仍收到各界對完善設計所提供的意見和建議，政府和設計師經共同研究分析並認為有需要及可行的情況下，會將施工設計作適當調整，如優化廣場行車隧道的設計，力求使這工程能為大多數市民所接受；有關廣場靠近沙嘉都喇賈罷麗街一側的一座建築物上的金屬架，設計師在聽取附近居民意見並理解他們的憂慮後，金屬鐵架拆卸工程已完成，現正就其他後續工作跟進處理。

日後在規劃大型基建項目時，工務局將加強項目的公開推介和廣泛諮詢，藉以提高公眾對大型基建項目的參與性和認受性。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
正報 2007-06-13 P01

建築物限高保城市景觀走廊
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【本報訊】《都市建築總規章》中，沒有訂明本澳建築物的高度限制，另一方面，松山、西望洋山一個個新高聳入雲的豪宅項目，甚至松山腳有超出東望洋燈塔高度的住宅項目批出，澳葡政府時代的分區建築高度限制名存實亡。當建築商以為特區政府各區高度限制已經取消，運輸工務司司長劉仕堯昨稱，澳門整體城市規劃雖沒有訂明高度限制，但透過運輸工務局作出了各分區的高度限制。對松山、南灣湖數個高廈項目，政府與文化局研究後，決定將羅理基博士大馬路至東望洋的高度限制恢復至澳葡政府時代的高度限制標準(不能高於九十米)，至於高度限制屬白區的南灣湖區，則會朝保持城市景觀走廊的發展計劃向公眾諮詢，力保澳門的整體景觀。

自博彩業引進外資後，本澳的地產項目亦引起外地地產投資者的進駐，於南灣湖推出兩個三十多層的住宅項目，西望洋山可能被淹沒在高廈之下。另一方面，松山山腳、山腰數個一百多米高的私廈項目，一度引起社會關注世遺之一的東望洋燈塔被淹沒。議員吳國昌提出，在缺乏城市規劃之下，南灣湖畔興建相等於西望洋山兩倍高的高層住宅，主教山輸廓線及西望洋教堂景觀如何保存?質詢政府是否急需制定城市規劃網要法，以利城市規劃有序發展?

劉仕堯回應，現時的城市規劃主要透過遵守《都市建築總規章》、《防火安全規章》等一系列法律法規及政府部門行政指引等規範而訂定的詳細規劃去實施，暫未有城市總體規劃。就松山一帶土地規劃管理問題，特區政府正透過文化局和工務局緊密協調的運作機制，務求在更宏觀的層面上達致城市發展與保護的平衡。又重申澳門整體城市規劃雖沒有訂明高度限制，但透過運輸工務局作出了各分區的高度限制。對東望洋、南灣湖數個高廈項目，政府與文化局研究後，決定將羅理基博士大馬路至東望洋的高度限制恢復至澳葡政府時代的高度限制標準（不能高於九十米），至於高度限制屬白區的南灣湖區，則會朝保持景觀走廊的發展計劃向公眾諮詢，力保澳門的整體景觀。

就該地段內涉及的項目，運輸工務局局長賈利安表示，已批出所有圖則的項目，會要求發展商將高度降低，而未批出所有圖則的發展項目，同樣要求發展商照分區高度限制興建。目前除一號湖畔獲批屬已批出外，其餘的項目，包括松山的數個項目、羅理基博士大馬路134地後(廢車回收場)、西灣湖的兩個住宅項目，仍是未批出所有圖則和開工准照，故此，政府具備了條件要求發展商將高度降低。另雖然嘉思欄馬路至羅理基博士大馬路松山隧道入口一帶非緩衝區，與文化局研究後，考慮到該區起高廈對由東望洋燈塔俯瞰澳門景觀，有意規範該區高度限制為九十米。不過，南灣湖因為白區，沒有高度限制，關注到西望洋景觀，希望建景觀走廊，將會就該區高度限制諮詢民意。

城規研究年底完成建議

劉仕堯稱，南灣湖規劃將於今年內完成並向公眾展開諮詢，以科學性、理性和具民意的結論制訂該區規劃。他重申，政府在城市規劃上持開放態度，相信本澳目前具備城市規劃的研究，下一步有待可持續發展策略研究中心十月出台的研究報告，為制定高度現代化、科學性、美學化的城市總規劃作前期研究和準備。

徐偉坤認對發展商不公

對政府保留部份城區的高度限制，議員徐偉坤認為，政府這種朝令夕改的重法對發展商既不公平、也不公正，不應因部份人士要求保留景觀走廊而對發展商造成不公平，建議有適應期，讓發展商自行考慮高度限制後是否仍值得投資。

劉仕堯又透露，由於南灣湖區、北安工業區和路環蝴蝶谷工業區的原用地規劃制定至今已逾十五年，已不能配合特區城市、社會及經濟的快速發展。特區政府正透過跨部門的協調機制，在遵守相關條例與法規的前提下，兼顧不同區份的實際情況和未來發展，進行相關的檢討及修改研究工作，使之既能配合城市、社會及經濟的發展需要，又能改善和優化原有的城市景觀。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
澳門日報 2007-06-13 要聞 A01

工務局文化局協調定案羅理基松山腳建築限高90米
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【本報消息】土地工務運輸局長賈利安表示，有關松山腳的建築物高度限制，經與文化局協調後已有定案，由羅理基博士大馬路往隧道方向的左側，重新依照前澳葡政府所訂出的限高，即不會超出九十米；南灣湖畔、西望洋主教山則暫未定高度限制，但會傾向景觀走廊的方向發展。

平衡城市發展與保護

運輸工務司司長劉仕堯表示，就鬆山一帶的土地規劃管理問題，特區政府現正透過文化局和土地工務運輸局緊密協調的運作機制，務求在更宏觀的層面上達至城巿發展與保護的平衡，有關的協調工作現正有序進行，力求完善鬆山一帶的土地規劃管理問題。

賈利安表示，按照都巿建築總規章、分區控制性規劃等有訂定建築物高度限制，並遵從民航局的規定。例如路氹城向北，建築物可放高至一百六十米，但接近路環方向的限制高度相對較低。目前政府雖然未有總體城巿規劃，但工務局已設有分區控制性規劃，每個區域均有各自的建築物高度限制。例如西望洋規劃區的限高定位為二十米○五；有稱為“白區”的區域，即無高度限制，但不代表沒有規劃，是具“自由度”而已。發展商要遵守都巿總章程的高度計算指引，包括計算投影、覆蓋率、容積率等計算高度。

已批則樓宇需要減層

有關東望洋燈塔、松山腳的建築物高度限制，即羅理基博士大馬路往隧道方向左側的地段，已跟文化局協調，制定限高定位為九十米，這是追隨前澳葡政府的定位，將來檢討修改規劃時，大概亦會追隨此方向。已批出圖則的建築物，政府會與發展商進行溝通，要求減層，可以從覆蓋率和容積率等方面補償。

西望洋傾向景觀走廊

至於南灣湖畔、西望洋等區域，沒有特別的高度限制，對西望洋景觀限制亦無特別的指引，但已跟文化局開展有關討論。政府政策主要傾向於景觀走廊的方向制訂限制，希望居民或遊客能從燈塔、主教山上觀賞，使景觀視野更開揚。上述的景觀走廊的計劃方案暫未完成，稍後將就有關方案作介紹和諮詢。
政府的施政方向是歡迎發展商發展高廈，但興建高層樓宇必須按照法例“賠車位”，即建築物內建有停車場。政府不鼓勵舊城區內建高層樓宇，但由於實際條件，舊區難再覓地興建停車場等公共設施，故此會與發展商協調，適當將建築物放高，但要劃出部分停車位作公共用途。

文物保護專家王景慧阮儀三專題報告

2007-07-11T16:12:00.000+08:00

慶祝中國文化遺產日紀念澳門世遺兩周年

《澳門文化遺產論壇》閉幕專題講座明舉行

特邀文物保護專家王景慧阮儀三專題報告

（新聞稿）由澳門歷史文物關注協會、澳門歷史學會、澳門建築師協會、澳門景觀文化學會聯合舉辦，澳門成人教育學會協辦，為慶祝中國文化遺產日以及澳門成功申報世遺兩周年而持續舉行的《澳門文化遺產論壇》第五場活動－－閉幕禮專題講座，定於澳門成功申報世遺兩周年紀念日前夕的本月14日（星期六）下午三時至六時半，假美副將馬路55號澳門歷史文物關注協會會址舉行，邀中國兩位文物保護專家作專題演講，歡迎參加。

應邀來澳出席《論壇》作專題演講的中國兩位文物保護專家是：中國國家歷史文化名城專家委員會秘書長王景慧，上海同濟大學建築與規劃學院博導、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三。

王景慧教授作為國家級文保專家，早於澳門申報世遺關鍵時期，於四年前曾應邀首次來澳，介紹中國歷史文化名城的保護與規劃，指出保護的三要求是：保護文物古蹟，保護歷史地段；保護和延續城市格局和風貌；繼承和發揚優秀歷史文化傳統，即保護非物質文化遺產。專家的意見成為國家決策。所以中國有了自己的文化遺產日。

素有“中國古城鎮守護神”之稱的阮儀三教授是以他的名字命名的中國首家民間文化遺產保護團體“阮儀三城市遺產保護基金會”主任，在促進政府與民間共同承擔保護遺產方面，建樹良多。他倡導並親手規劃山西平遙與雲南麗江的保護與開發及上海周莊、同里等古鎮開發，既保護文物，又創造鉅大經濟效益，名滿天下。

兩位專家長期從事文化遺產保護工作，對中國的文化遺產保育，以至支持澳門成功申報世遺，作出出色的貢獻。兩位專家在澳門成功申報世遺兩周年前夕，應澳門民間團體之邀來澳出席《論壇》作專題演講，讓澳門朋友分享經驗，是一個十分難得的機會。

《澳門文化遺產論壇》連日來開展了三場研討會及青洲山古蹟考察活動，參加者甚眾，

通過廣泛探討，更多人正在提昇保護歷史文化遺的自覺意識，覺得作為中國第三十個世遺城市的當代澳門人，應更好履行保護澳門世界文化遺產和景觀的世界性、歷史性責任。

明日的《論壇》閉幕禮上，將發佈《保護澳門世界文化遺產宣言》徵求意見稿。
《論壇》報名查詢電話：28322666 ，傳真：28322777,e–mail: apph@macau.ctm.net

附圖為歷史文化遺產論壇參加者考察青洲山留影

致關注護塔及景觀保護的朋友們：

2007-06-20T19:08:00.000+08:00

致關注護塔及景觀保護的朋友們：

澳門報章近日發表消息對澳門景觀高度限制問題作出報導，土地工務運輸局長賈利安表示，“有關東望洋燈塔、松山腳的建築物高度限制，即羅理基博士大馬路往隧道方向左側的地段，已跟文化局協調，制定限高定位為九十米”，“南灣湖畔、西望洋等區域，沒有特別的高度限制，對西望洋景觀限制亦無特別的指引，但會傾向景觀走廊的方向發展”。護塔連線朋友們對此十分關心，建議及早研究對策，並相約本星期五（6月22日）晚上8時假澳門歷史文物關注協會（美副將馬路55號地下，即觀音古廟對面，聖心附近）交換意見，共商對策，請大家踴躍出席。

澳門歷史學會理事長陳樹榮
澳門歷史文物關注協會理事長鄭國強代約
2007年6月20日

四民間團體合辦《澳門文化遺產論壇》周末啟動

2007-06-07T17:42:00.000+08:00

慶祝中國文化遺產日紀念澳門成功申報世遺兩周年

四民間團體合辦《澳門文化遺產論壇》周末啟動

６月9日是第二個“中國文化遺產日＂，7月15日是澳門成功申報世遺兩周年。澳門歷史文物關注協會、澳門歷史學會、澳門建築師協會、澳門景觀文化學會於此期間，聯合舉行持續性的《澳門文化遺產論壇》。論壇啟動日定於明（9日，星期六）下午三時在美副將大馬路55號澳門歷史文物關注協會會址舉行，配合今年文化遺產日主題“保護文化遺產，構建和諧社會＂，探討澳門作為中國第三十一個世界文化遺產城市的文化遺產保護的現狀與可持續發展之道。
《澳門文化遺產論壇》定於6月9日、6月30日、7月14日（澳門成功申報世遺兩周年行前夕）三個周末舉行，澳門成人教育學會協辦，歡迎有興趣人士參加。
博彩業開放帶動高速發展下的澳門，正經歷著一場史無前例的社會變革與發展期，使得擁有400多年歷史淵源的澳門文化遺產及景觀保護面對層出不窮的問題。慶祝中國文化遺產日、紀念澳門成功申報世遺兩周年，探討“保護文化遺產，構建和諧社會＂是個重要課題。《澳門文化遺產論壇》希望廣泛探討，聆聽專家學者及有識之士的合理化建議，希望為既是世界文化遺產的“澳門歷史城區”需要刻意保護、又因博彩業急速發展引來大量投資開發而顯得擁擠的澳門，尋找一個可行的發展路向，做好城市規劃，以全面履行保護澳門世界文化遺產的世界性、歷史性責任。
中國非物質文化遺產保護工作，已經上升為國家文化發展戰略，並於去年自動延伸到澳門特別行政區施行，非物質文化遺產保護正走上廣泛而深入的發展時期。澳門物質文化遺產與非物質文化遺產的保護和開發，需要集思廣益，共商良策，形成社會共識，以利加強立法及制度化安排。論壇歡迎有興趣者出席，發表心得，俾便大眾分享，及提供有關方面參考！論壇報名查詢電話：28322666 、28212615，報名訂座傳真：28322777, e-mail: apphcm@yahoo.com.hk。

League of Guia Lighthouse Protectors offers two solutions

2007-05-25T18:28:00.000+08:00

League of Guia Lighthouse Protectors offers two solutions

Macau Post Daily
April 25 2007
Staff Reporter

The League of Guia Lighthouse Protectors has submitted a “public letter” to the government to suggest two alternative solutions to the issue of shielding the view of the world-heritage monument on Guia Hill from “intrusion” by three high-rise building projects in Zape.

The League said in the letter, which was issued on Monday night, that the Cultural Affairs Bureau (ICM) and the Lands, Public Works and Transport Bureau (DSSOPT) had failed to keep their promise of maintaining “close cooperation” with civil society in finding a solution to the issue. The letter maintained that both government bureaus had also failed to consult the public on the matter.

In the letter, the League said that the government might “suddenly” announce a new development for the affected area in the Outer Harbour Land Reclamation Zone (Zape) that would fail to take public opinion into account. Due to its concern, the League said it had collected a host of different views on the issue, resulting in its presentation of two proposals to solve the matter. The League said the two suggestions were meant to encourage public discussion on the issue,

According to the first suggestion, the government could solve the “conflict” between the planned high-rise buildings in Zape and the Guia Lighthouse view by offering the respective developers alternative plots of land of equal value elsewhere in Macau so that the three plots of lands in Zape could be converted into “green space” instead.

According to the second suggestion, the government should maintain the height restrictions that previously applied to the area in front of Guia Hill if the proposed “land swap” was not possible. The previous restrictions, which were reportedly lifted by secretary for transport and public works Ao Man Long before his detention for alleged corruption last December, limited the height of buildings in the “sensitive” area to just between 15 metres and 20.5 metres – as against a current maximum building height ranging between 90 metres and 99.9 metres

Earlier media reports indicated that one of the three controversial building projects was planned to be 135 metres high, while the new headquarters of the Liaison Office of the Central People’s Government in Macau was originally designed to reach the symbolic height of 99.9 metres (in commemoration of Macau’s return to the motherland at midnight on December 19, 1999).

The Liaison Office pledged earlier this year the height of its new headquarters will be lowered to ensure that the building will not block the Lighthouse view. The developers of the two other planned high-rise buildings in the area have still to announce their intentions following a public outcry over their plans that, if completed, would have blocked the view of, and from the Guia Lighthouse that is one of Macau’s best-known landmarks and one of its world-heritage monuments protected by the UNESCO.

The League said it hoped the government could listen to citizens’ views on the controversial issue and raise the level of transparency and public participation.

訊報：護塔連線給澳門特區政府與市民的一封公開信

2007-04-30T09:49:00.000+08:00

訊報
2007-04-27
公開諮詢共同參與解決松山燈塔周邊建築規劃問題

護塔連線給澳門特區政府與市民的一封公開信
　
去年，由於政府在沒有公開諮詢與任何環境影響評估的前提下，逕自廢止行之有年的《外港新填海區都市規劃章程》及《南灣海灣重整計劃之細則章程》，並批准在松山燈塔周圍興建超高層建築，因而引發民間廣泛的批評與反對。一直關注松山燈塔景觀的澳門護塔連線，在中聯辦與特區政府作出正面承諾後的三個月，再次發出公開信，呼籲有關部門開放公眾諮詢及邀請市民共同參與，解決松山燈塔周邊建築規劃問題。

針對松山燈塔下計劃興建超高層建築，引起民間強烈批評破壞世遺景觀一事，中聯辦和特區政府在今年一月底分別作出了正面回應。中聯辦表示：「正責成設計和基建部門科學論証，調整方案，抓緊落實相關工作……關注社會反應、傾聽居民呼聲……繼續依照特區的統籌規劃，在特區政府和廣大居民的支持下，完成新辦公樓的建設。」而社會文化司司長表示：「特區政府現正通過文化局與土地工務運輸局緊密協調的運作機制，加快對松山燈塔周邊建築規劃問題的解決；特區政府即將發出一項特別指引，就新口岸羅理基博士大馬路地段興建中或即將興建樓宇的計劃作出協調和高度調整，務求在更宏觀的層面實行對澳門世界遺產的保護。」

面對上述的正面回應和承諾，澳門市民莫不感到鼓舞，並期望有關部門關注社會反應、廣納民意，務求能在保護燈塔景觀以及松山空間品質的前提下找到平衡的解決辦法。但近三個月來，市民不聞文化局與土地工務運輸局有任何關於緊密協調的公開消息，亦沒有向公眾展開任何相關的諮詢。我們並不急求最終方案，但期待政府傾聽市民呼聲，以增加透明度、公眾參與的原則處理社會爭議問題。

而近月來，民間仍然高度關注松山燈塔周邊建築規劃問題（包括羅理基馬路一三三至一三八地段和東望洋斜巷金管局對面等範圍的高樓計劃）不少市民提出各種的異議與批評。在此，我們呼籲特區政府部門公開諮詢各種方案，讓市民有所討論和選擇，我們亦鼓勵市民為了美好的家園，提出更多建議和意見，共同參與解決松山燈塔周邊建築規劃與世遺保護問題。因此，我們歸納近來各方意見整理出以下兩項主要建議方案，供政府和民間參考、討論及選擇：

建議方案一：以公開及等價換地的雙贏方式，將爭議地段改為公園與廣場，解決這次高樓與燈塔景觀的矛盾

新口岸填海區的建築密度其實已經過高，該區的公園面積近年卻不增反降，藝園與何賢公園因新賭場而不斷被侵蝕，新口岸的城市景觀與生活品質每況愈下。就城市規劃的專業角度而言，一三三至一三五地段正好位於何賢公園的景觀軸線端點，其實不宜開發。因為縱使大樓依照舊有高度規定而建（限高十五至六十公尺高），將來從何賢公園向松山看過去，端景將由現在綠油油的美好松山景致，變成一幅讓人無法接受的超大石屎牆，屆時由海邊透過何賢公園這個最後景觀走廊吹向松山乃至中區的海風，亦將被大樓完全阻塞，屏風效應將對城市空氣品質的影響可以想像。當局實應考慮以公開及等價換地的方式，將松山腳數筆土地改為公園與廣場，使松山與何賢公園連成一整體的「綠色走廊」，為澳門市民和旅客在繁囂的都市中留一片淨地。

建議方案二：假如不能改為公園與廣場，應暫時維持原高度限制，並盡速制定以城市總體規劃為基礎的世遺景觀保護計畫

《外港新填海區都市規劃章程》及《南灣海灣重整計劃之細則章程》中對建築物的高度限制，是東望洋與西望洋山世遺景觀得以長久保存的關鍵，在未有更合理的規劃前，應維持原規劃的高度限制（放寬高度限制和原規劃高度詳情見附註），以防止危害世遺燈塔景觀的事件一再出現。同時，政府應盡快制訂城市規劃法與城市總體規劃，把世遺的保護具體地融入城規。減少模糊地帶所引致的不必要爭議。

今天，一群由建築、城市規劃、歷史文物、環保、藝術，以及學生等各方面市民組成的護塔連線，懇切並鄭重呼籲土地工務運輸局和文化局及早啟動公開諮詢方案和程序，以免在沉寂了近三個月後，突然公佈與民意相差太大的方案，再次引起社會嘩然和黑箱作業的指責。我們亦歡迎所有市民向政府提出建議，或透過「保護東望洋燈塔景觀網站 http://guialighthouse.blogspot.com」與我們聯絡，共同關注澳門的可持續發展。

護塔連線

新華澳報:解決松山燈塔周邊建築規劃問題

2007-04-25T19:36:00.000+08:00

新華澳報

2007-04-24

解決松山燈塔周邊建築規劃問題
　　
給澳門特區政府與市民的一封公開信：
　　
去年，由於政府在沒有公開諮詢與任何環境影響評估的前提下，逕自廢止行之有年的《外港新?海區都市規劃章程》及《南灣海灣重整計劃之細則章程》，並批准在松山燈塔周圍興建超高層建築，因而引發民間廣泛的批評與反對。一直關注松山燈塔景觀的澳門護塔連線，在中聯辦與特區政府作出正面承諾後的三個月，再次發出公開信，呼籲有關部門開放公眾諮詢及邀請市民共同參與，解決松山燈塔周邊建築規劃問題。　　

針對松山燈塔下計劃興建超高層建築，引起民間強烈批評破壞世遺景觀一事，中聯辦和特區政府在今年一月底分別作出了正面回應。中聯辦表示：「正責成設計和基建部門科學論証，調整方案，抓緊落實相關工作……關注社會反應、傾聽居民呼聲……繼續依照特區的統籌規劃，在特區政府和廣大居民的支持下，完成新辦公樓的建設。」而社會文化司司長表示：「特區政府現正通過文化局與土地工務運輸局緊密協調的運作機制，加快對松山燈塔周邊建築規劃問題的解決；特區政府即將發出一項特別指引，就新口岸羅理基博士大馬路地段興建中或即將興建樓宇的計劃作出協調和高度調整，務求在更宏觀的層面實行對澳門世界遺產的保護。」
　　
面對上述的正面回應和承諾，澳門市民莫不感到鼓舞，並期望有關部門關注社會反應、廣納民意，務求能在保護燈塔景觀以及松山空間品質的前提下找到平衡的解決辦法。但近三個月來，市民不聞文化局與土地工務運輸局有任何關於緊密協調的公開消息，亦沒有向公眾展開任何相關的諮詢。我們並不急求最終方案，但期待政府傾聽市民呼聲，以增加透明度、公眾參與的原則處理社會爭議問題。
　　
而近月來，民間仍然高度關注松山燈塔周邊建築規劃問題(包括羅理基馬路133至138地段和東望洋斜巷金管局對面等範圍的高樓計劃)，不少市民提出各種的異議與批評。在此，我們呼籲特區政府部門公開諮詢各種方案，讓市民有所討論和選擇，我們亦鼓勵市民為了美好的家園，提出更多建議和意見，共同參與解決松山燈塔周邊建築規劃與世遺保護問題。因此，我們歸納近來各方意見整理出以下兩項主要建議方案，供政府和民間參考、討論及選擇：
　　
建議方案一：以公開及等價換地的雙贏方式，將爭議地段改為公園與廣場，解決這次高樓與燈塔景觀的矛盾　　

新口岸填海區的建築密度其實已經過高，該區的公園面積近年卻不增反降，藝園與何賢公園因新賭場而不斷被侵蝕，新口岸的城市景觀與生活品質每況愈下。就城市規劃的專業角度而言，133至135地段正好位於何賢公園的景觀軸線端點，其實不宜開發。因為縱使大樓依照舊有高度規定而建（限高15至60公尺高），將來從何賢公園向松山看過去，端景將由現在綠油油的美好松山景致，變成一幅讓人無法接受的超大石屎牆，?時由海邊透過何賢公園這個最後景觀走廊吹向松山乃至中區的海風，亦將被大樓完全阻塞，屏風效應將對城市空氣品質的影響可以想像。當局實應考慮以公開及等價換地的方式，將松山腳數筆土地改為公園與廣場，使松山與何賢公園連成一整體的「綠色走廊」，為澳門市民和旅客在繁囂的都市中留一片淨地。
　　
建議方案二：假如不能改為公園與廣場，應暫時維持原高度限制，並盡速制定以城市總體規劃為基礎的世遺景觀保護計畫
　　
《外港新填海區都市規劃章程》及《南灣海灣重整計劃之細則章程》中對建築物的高度限制，是東望洋與西望洋山世遺景觀得以長久保存的關鍵，在未有更合理的規劃前，應維持原規劃的高度限制(放寬高度限制和原規劃高度詳情見附註)，以防止危害世遺燈塔景觀的事件一再出現。同時，政府應盡快制訂城市規劃法與城市總體規劃，把世遺的保護具體地融入城規。減少模糊地帶所引致的不必要爭議。
　　
今天，一群由建築、城市規劃、歷史文物、環保、藝術，以及學生等各方面市民組成的護塔連線，懇切並鄭重呼籲土地工務運輸局和文化局及早啟動公開諮詢方案和程序，以免在沉寂了近三個月後，突然公佈與民意相差太大的方案，再次引起社會嘩然和黑箱作業的指責。我們亦歡迎所有市民向政府提出建議，或透過「保護東望洋燈塔景觀網站 http://guialighthouse.blogspot.com」與我們聯絡，共同關注澳門的可持續發展。

護塔連線　　二○○七年四月二十三日

公開諮詢、共同參與，解決松山燈塔周邊建築規劃問題

2007-04-25T09:57:00.000+08:00

給澳門特區政府與市民的一封公開信：

公開諮詢、共同參與，解決松山燈塔周邊建築規劃問題

去年，由於政府在沒有公開諮詢與任何環境影響評估的前提下，逕自廢止行之有年的《外港新塡海區都市規劃章程》及《南灣海灣重整計劃之細則章程》，並批准在松山燈塔周圍興建超高層建築，因而引發民間廣泛的批評與反對。一直關注松山燈塔景觀的澳門護塔連線，在中聯辦與特區政府作出正面承諾後的三個月，再次發出公開信，呼籲有關部門開放公眾諮詢及邀請市民共同參與，解決松山燈塔周邊建築規劃問題。

針對松山燈塔下計劃興建超高層建築，引起民間強烈批評破壞世遺景觀一事，中聯辦和特區政府在今年一月底分別作出了正面回應。中聯辦表示：“正責成設計和基建部門科學論証，調整方案，抓緊落實相關工作……關注社會反應、傾聽居民呼聲……繼續依照特區的統籌規劃，在特區政府和廣大居民的支持下，完成新辦公樓的建設。” 而社會文化司司長表示： “特區政府現正通過文化局與土地工務運輸局緊密協調的運作機制，加快對松山燈塔周邊建築規劃問題的解決；特區政府即將發出一項特別指引，就新口岸羅理基博士大馬路地段興建中或即將興建樓宇的計劃作出協調和高度調整，務求在更宏觀的層面實行對澳門世界遺產的保護。”

面對上述的正面回應和承諾，澳門市民莫不感到鼓舞，並期望有關部門關注社會反應、廣納民意，務求能在保護燈塔景觀以及松山空間品質的前提下找到平衡的解決辦法。但近三個月來，市民不聞文化局與土地工務運輸局有任何關於緊密協調的公開消息，亦沒有向公眾展開任何相關的諮詢。我們並不急求最終方案，但期待政府傾聽市民呼聲，以增加透明度、公眾參與的原則處理社會爭議問題。

而近月來，民間仍然高度關注松山燈塔周邊建築規劃問題(包括羅理基馬路133至138地段和東望洋斜巷金管局對面等範圍的高樓計劃)，不少市民提出各種的異議與批評。在此，我們呼籲特區政府部門公開諮詢各種方案，讓市民有所討論和選擇，我們亦鼓勵市民為了美好的家園，提出更多建議和意見，共同參與解決松山燈塔周邊建築規劃與世遺保護問題。因此，我們歸納近來各方意見整理出以下兩項主要建議方案，供政府和民間參考、討論及選擇：

建議方案一：以公開及等價換地的雙贏方式，將爭議地段改為公園與廣場，解決這次高樓與燈塔景觀的矛盾

新口岸填海區的建築密度其實已經過高，該區的公園面積近年卻不增反降，藝園與何賢公園因新賭場而不斷被侵蝕，新口岸的城市景觀與生活品質每況愈下。就城市規劃的專業角度而言，133至135地段正好位於何賢公園的景觀軸線端點，其實不宜開發。因為縱使大樓依照舊有高度規定而建（限高15至60公尺高），將來從何賢公園向松山看過去，端景將由現在綠油油的美好松山景致，變成一幅讓人無法接受的超大石屎牆，届時由海邊透過何賢公園這個最後景觀走廊吹向松山乃至中區的海風，亦將被大樓完全阻塞，屏風效應將對城市空氣品質的影響可以想像。當局實應考慮以公開及等價換地的方式，將松山腳數筆土地改為公園與廣場，使松山與何賢公園連成一整體的 “綠色走廊”，為澳門市民和旅客在繁囂的都市中留一片淨地。

建議方案二：假如不能改為公園與廣場，應暫時維持原高度限制，並盡速制定以城市總體規劃為基礎的世遺景觀保護計畫

《外港新塡海區都市規劃章程》及《南灣海灣重整計劃之細則章程》中對建築物的高度限制，是東望洋與西望洋山世遺景觀得以長久保存的關鍵，在未有更合理的規劃前，應維持原規劃的高度限制(放寬高度限制和原規劃高度詳情見附註)，以防止危害世遺燈塔景觀的事件一再出現。同時，政府應盡快制訂城市規劃法與城市總體規劃，把世遺的保護具體地融入城規。減少模糊地帶所引致的不必要爭議。

今天，一群由建築、城市規劃、歷史文物、環保、藝術，以及學生等各方面市民組成的護塔連線，懇切並鄭重呼籲土地工務運輸局和文化局及早啟動公開諮詢方案和程序，以免在沉寂了近三個月後，突然公佈與民意相差太大的方案，再次引起社會嘩然和黑箱作業的指責。我們亦歡迎所有市民向政府提出建議，或透過 “保護東望洋燈塔景觀網站 http://guialighthouse.blogspot.com/”與我們聯絡，共同關注澳門的可持續發展。

護塔連線
二○○七年四月二十三日

附註：
早在上世紀90年代，澳葡政府已對該地段有清楚的高度限制，目的就是為保護燈塔景觀以及松山本身的空間品質，其規定如下：
地　段　號原規劃高度限制放寬高度限制
133地段海拔60米海拔90米
134地段海拔90米（靠近松山側不超過海拔15米）海拔135米
135地段海拔60米（靠近松山側不超過海拔15米）海拔90米
136地段海拔20.5米 (Classe M) 海拔99.9米
138地段a / 海拔90米
138地段b / 海拔80米

建議方案一：該地段用作公園及廣場模擬效果圖

建議方案二：維持原高度限制模擬效果圖

相關報導：燈塔下的視野多元創作展

2007-04-22T17:18:00.000+08:00

新報 2007-04-18 觀點角度

香港人在澳門陳沛而

燈塔的漣漪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

香港的天星事件，在新聞報導中，看見我的香港文化界朋友也參與其中，保護天星的動機單純，後來變成政治事件，實屬不幸。誰又想到事件鬧大後，其威力有可能波及當時將競選連任的特首呢？也許文化人對政治大多沒興趣，只是對保護文物之類的意識，又剛好是文化人最濃的。

澳門也有保護文物事件，就是廣泛引起澳人注意的燈塔事件，因為她有可能被沒在周遭新建的豪宅群中。所以我澳門的文化界朋友又自發性地發起一次以保護燈塔為題的藝術展覽，邀請不同媒介的創作人各己見，由今日起至5月26日在牛房倉庫展出。

若然燈塔被沒，也不是一件稀鬆平常的事，因為她是世界文化遺產，若保護不力，聯合國也許會出面干涉。此外，她是亞洲第一座燈塔，是澳門歷史性建築物，她伴着幾代澳門人成長，澳門人對她的感情相當濃厚，若然把她圍起來，市民很難再看見她，而且照遠的本色盡失，澳門人不反對才怪。但所有文件都批出了，豪宅工程也在動工中，要如何妥善解決？也是一個燙手山芋。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華僑報 2007-04-15 澳聞 13

「城市燈塔下的視野多元創作展」反映對城市突異轉變的看法
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　【專訪】由婆仔屋藝術空間主辦的「城市——燈塔下的視野多元創作展」於昨日下午在牛房倉庫揭幕。其中透過本地十多名藝術工作者、學生及居民的創作，反映了對突異轉變的城市面的看法，以讓更多人關注我們生活周遭的環境變遷，呼籲公眾切勿把世遺建築視作「象徵性」的古蹟。

　顯然，從保護藍屋仔和松山東望洋燈塔景觀等市民自覺維護城市文化遺產的公民活動，發展到現在一班文化工作者和年輕人更自覺於澳門這個城市發展的何去何從，我們需要一個怎樣型態、是否有文化內涵的城市問題，以至關注到城市規劃、交通網絡建設等公共政策的制定議題。　主辦單位表示，一個沒有遠景的城市，其城市景觀必然雜亂無章，城市空間的切割成了勢力地盤的展示。以空間彰顯權力的做法，從古到今依然存在，透過「城市斷視」的主題展，希望相關的藝術工作者、學生及居民，以藝術創作對突異斷變的城市進行「文化對話」，以喚起更多居民關心城市發展的各項問題。澳門作為列入世界遺產名錄的城市，當局不應讓松山燈塔以至其他世遺建築祇列作「象徵性」的古蹟，繼而淪為遊客到此一遊的硬照景點，好應得到善用，藉此把世遺之名發揚光大。

　創作展一位作者程先生認為，有看法指民間社會在今次保護東望洋燈塔是勝利了，但他本人對能否有此結果卻是「不知道」。他擔心的是，政府在與該處私人發展商磋商降低樓層，如果以換地方或解決且政府要賠償的土地是更大面積時，公眾利益同樣是深受著更大損失。他指出，關鍵在澳門市民在參與這城市發展的空間問題。換言之，在這城市怎樣發展議題上，能否或有多少體現到市民意志的決定呢？

　在創作展上，年輕的文化工作者李銳俊有這樣一段文字甚是發人深省：「空間宣示權力的中心，澳門沿海地帶就像是列強的版圖，標誌著強雄割據時代的到臨，城市在發展，軸心卻是更大的經濟利益和權勢；澳門完全脫離了『市民城市』，市民原本可享有的公共空間變得愈來愈『私有化』、『集團化』，空間的發展順應了經濟和權力而犧牲了它本身的獨特性和人生，從這一點我們可以理解到政府在批地發展時為甚麼竟會毫不留情地捨棄了東望洋的視野，而甘心讓淪為一個真的只具『象徵』性古蹟，讓它們成為遊客到此一遊的硬照景點。一個城市的短視就以切割自己的視野（斷視）而標竿見影。」

　年輕人在反思和批判外，更關切到公共政策制定的方式問題，且更用心思考下提出的解決問題方式。與會的邱先生本身在外國讀城市規劃回來，他接受本報記者訪問指出，現時政府正進行架空輕軌系統的諮詢工作做得並不足夠，尤其是在資料提供的不足。事實上參考其他地方做法，要興建架空輕鐵這樣大型基建計劃，起碼要有環境評估報告的公佈，以讓公眾知悉這條架空輕鐵在不同區域地段對環境會有怎樣的影響，對沿線大廈外面的景觀又怎樣，以至交通環境是安全和建築問題等。他表示，可能公眾未必很明白這些評估報告內涵，但他們有權知道將來會是怎樣一回事的。邱先生亦到過城市發展展覽館看過輕鐵計劃的介紹，「發現（介紹內容）只是小冊子的放大版。我想，市民可否透過這四頁紙……雖然印刷很精美，但能否透過這樣簡單的敘述，可否利用這有限資料去完全評估到整個系統運作呢？」

　他亦指出，架空輕鐵本身對景觀有很嚴重的破壞性，而局現在所做的效果圖和效果短片都是以很空曠地方做背景，這些地方的爭議性低且也不覺有壓迫感。但據他所知，輕鐵走向的一條線是經過陸軍俱樂部、八角亭的十字路口再去到歐華利前地，而這段區域是本澳很珍貴的綠化地帶，有許多古老榕樹。若是架空輕鐵定會對景觀、綠化地帶和環境空間等造成極大影響。他認為，政府應向公眾說明清楚。

　由此，從環境因素，及顧及遊客和居民都可應用的考量，邱先生建議將架空和地面的兩種形式結合起來，而路面行走的部分可引入英國的天然氣機車，既環保亦安靜，且可塑性強，可行軌道或膠輪。談到交通問題，邱先生表示，在未有捷運時，政府最迫切的工作是整理好兩巴路線，監管兩巴提供好的服務。「規劃政策不是一種目的，而是一種手段，是打通城市（道路交通）的手段。」

　參觀創作展的立法議員吳國昌對記者表示，政府有必要就松山周圍興建建築物的高度作出明確的限制，有關舉措應盡快出台。他強調，本澳的摩天大廈正在陸續興建，且已逐漸形成了屏風效益，政府有需要重視及時處理，以避免日後做成不可挽救的損失。

對於輕鐵系統計劃的諮詢工作，吳國昌表示，政府應採用立體視像來比較展示其整體效果，以讓公眾明白清晰未來的狀況。

他希望政府吸取塔在廣場在差不多建成後卻引起公眾批評的教訓，在公共基建工程前的諮詢工作應有高清晰的透明度，以及真正廣泛聽取各種意見。◇

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

澳門日報 2007-04-15 澳聞 C01

城市斷視藝術作品展牛房舉行
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【本報消息】由婆仔屋藝術空間主辦的“城市斷視———燈塔下的視野多元創作展”，昨在牛房倉庫揭幕，展出本澳十多名藝術工作者、學生及居民反思城市變燊之作，題材廣泛，涵蓋攝影、繪畫、錄像、音樂及裝置等媒材。主辦單位表示，展品旨在表達創作者對小城面貌的看法，從而引發更多居民關注未來城市的規劃及文物保護所受到的多重考驗。

該展覽獲民署贊助，昨日下午三時半在牛房倉庫二樓展廳舉行開幕式，集中展出本地十多名不同界別的藝術愛好者的創作，展現他們對當下小城景觀的思考。參展者包括吳子軒、李綺琪、黃德恩、陳沛而、陳秀燕、麥翠儀、麥達曉、東望洋、關若斐、雅迪及邱考勤等，分別藉攝影、繪畫、錄像、音樂及裝置等媒材反思城市變燊，各具特色。

據策展人李銳俊表示，一個沒有遠景的城市，其城市景觀必然雜亂無章。參展者中既有活躍於文藝界的一群，也有不少新面孔，展出之作並非為求高質量，更多希望參展者由衷地表達對小城急速變燊的看法。“城市斷視”顧名思義是反映城市在急速發展過程中，使保護文物與城市規劃之間出現失衡狀態，其中重點延展了鬆山燈塔早前面臨景觀阻礙的話題，每件作品均有其要宣示的“內容”，以展望理想的城市面貌。

有創作者透過作品冀把澳門世遺的文化內涵活現出來，彰顯澳門申遺成功的真正意義。也有創作者結合新建賭場酒店與世遺景點建築兩種絕然不同的元素，對澳門的城市面貌作出強烈對比。更有參展作品以短片形式訪問參與過護塔行動的年輕人，以帶出他們對自己身處的城市、對澳門未來的感受與態度，以喚起更多居民關心城市發展所衍生的各種社會問題。

開幕禮上，有創作者彈奏一曲反思城市急速發展的作品，為活動添採。展覽即日起至五月廿六日，開放時間為每日中午十二時至晚上七時，逢周二休息，查詢詳情可致電二八五三·○○二六。

詳情及照片見牛房倉庫oxwarehouse

４月１４日（本周六）下午牛房倉庫：城市斷視———燈塔下的視野多元創作展

2007-04-11T15:19:00.000+08:00

由婆仔屋藝術空間主辦的“城市斷視———燈塔下的視野多元創作展”，將於周六下午在牛房倉庫揭幕，屆時展出本地十多名藝術工作者、學生及居民的創作，藉此主題反映對突異斷變的城市面貌的看法，讓更多人關注生活周遭的環境變燊，呼籲公眾切勿把世遺建築視作“象徵性”的古蹟。

主辦單位表示，一個沒有遠景的城市，其城市景觀必然雜亂無章，城市空間的切割成了勢力地盤的展示。以空間彰顯權力的做法，從古到今依然存在，透過“城市斷視”的主題展，希望相關的藝術工作者、學生及居民，以藝術創作對突異斷變的城市進行“文化對話”，以喚起更多居民關心城市發展的各項問題。澳門作為列入世界遺產名錄的城市，當局不應讓鬆山燈塔以至其他世遺建築祇列作“象徵性”的古蹟，繼而淪為遊客到此一遊的硬照景點，好應得到善用，藉此把世遺之名發揚光大。

在即將開幕的多媒體創作展中，吳子軒、李綺琪、黃德恩、陳沛而、陳秀燕、麥翠儀、程衛東、關若斐、雅迪等十多名參展者，將分別以畫作、裝置、音樂或錄像等形式，對“澳門歷史城區”進行藝術創作，表達其別具一格的城市味道。

其中有創作者帶着多種疑問，以短片形式訪談參與過護塔行動的年輕人，以帶出他們對自己身處的城市、對澳門未來的感受與態度。另有創作者透過作品冀把澳門世遺的文化內涵活現出來，彰顯澳門申遺成功的真正意義。也有創作者結合新建賭場酒店與世遺景點建築兩種絕然不同的元素，對澳門的城市面貌作出強烈對比。

該展覽於周六下午三時半在牛房倉庫二樓舉行開幕式，展期至五月廿六日，開放時間為每日中午十二時至晚上七時，逢周二休息。

2007-04-11T15:05:00.000+08:00

澳門日報 E10 議事亭 By 一群荷蘭園區大廈居民
2007-04-04

請當局對東望洋建高廈表態

民間反對在東望洋燈塔附近(東望洋斜巷)建築卅六層超高樓，破壞世遺整體景觀，掛了反對橫額，向特首辦遞了信，亦向中聯辦送了信，澳門報章也作了報道。中聯辦十分尊重澳門民意，已通過報章申明，在新口岸新建大樓高度不超過鬆山高度。

但面對居民反對東望洋斜巷建高過鬆山燈塔超高樓，直到今天政府有關方面仍未表態，是否接受?和有無要求發展商降低樓宇高度?現在該工地地基工程正如火如荼進行，請有關方面迅速表態，接受居民意見，以免社會將來付出沉重代價。

一群荷蘭園區大廈居民

城市斷視 — 燈塔下的視野多元創作展

2007-03-05T18:20:00.000+08:00

城市斷視 — 燈塔下的視野多元創作展
日期：4月14日至5月26日
地點：牛房倉庫二樓
策展人：J

一個沒有遠景的城市，其城市景觀也必然雜亂無章，城市空間如何切割成了勢力地盤的展示，財大氣粗的商人各據版圖，大張旗鼓，以宏大建築樹立自己的權力標籤，此類以空間展示權力的作法，由古到今依然橫行。今日我城，直向著這樣的方向進發，叫人痛心。希望是次展覽能結合民間藝術工作者的力量，以藝術創作展示今日突異斷變的城市發展，喚起更多市民關心城市發展的問題。

『松山東望洋燈塔是眼下大眾最關心的一道『瀕危』景觀，燈塔建於1865年，是華南海岸的第一座燈塔，至今仍在發光，百多年來，它都作為澳門的象徵與地理座標而矗立，過往澳門政府亦對保護東望洋燈塔景觀有嚴格規定，新口岸松山腳一帶建築物的高度，不得遮蓋海岸遠眺東望洋燈塔的視線，以至最後申報「世遺」成功。

但現在特區政府郤放寬多幅土地興建高層建築，東望洋燈塔的燈光將消失在高樓大廈的石屎牆中，澳門景觀特色蕩然無存。而且綿密的高樓一建，還可能引發環境保護及社會公共衛生的危機。保護作為澳門象徵標記的松山東望洋燈塔景觀不受破壞，是身為世遺城市的當代澳門人的重要責任！』 —資料引自<保護東望洋燈塔景觀網站>

創作媒介不限，歡迎以各種方式直抒己懷，由靜態視覺藝術作品至動態行為、表演、朗誦均可，動態表演將於開幕式時進行，然後錄影下在展覽中播放。

所有參展作品將會製作場刊，以為記錄。

毎位參展者可獲部份物料資助費。

交件日期：4月7日

參展作品尺寸：由於展場位於樓上，而上樓的樓梯較為狹窄，較大型作品需要作者親到現場觀看實際情況。一般作品高度不能超過2.5米，如作品超過80 X100cm 建議需拆件安裝。

如有任何問題，請直接與J聯絡，電郵：
p330909@macau.ctm.net

活動預告 - THE GUIA FORTRESS/LIGHTHOUSE DEBATE

2007-02-12T11:55:00.000+08:00

MASTER IN HERITAGE STUDIES AND HISTORY
CENTER FOR HISTORY AND HERITAGE STUDIES

ROUND-TABLE
HERITAGE & DEVELOPMENT:THE GUIA FORTRESS/LIGHTHOUSE DEBATE

Coordinator: PROF. ISABEL MORAIS (ASSISTANT PROFESSOR, IIUM)Prof. Ivo Carneiro de Sousa (Personal Chair in History, IIUM)
Prof. José Luís de Sales Marques (President IEEM, last President of the Leal Senado)
Arqto. José Celestino Maneiras (Architect, former President of the Leal Senado)
Dr. Ng Kuok Cheong (Lawmaker, Legislative Assembly, Macau)
Dr. Chan Su Weng (President, Association of Macau History)

16 February 2007 – 6.30 pm

IIUM LibraryMacau Inter-University Institute (IIUM)
(Instituto Inter-Universitário de Macau)

Rua de Londres, 16 (NAPE)Tel. 7964400

www.iium.edu.mo

維基百科：東望洋燈塔

2007-02-12T10:25:00.000+08:00

東望洋燈塔和護塔運動登上維基百科

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E6%9C%9B%E6%B4%8B%E7%87%88%E5%A1%94
部分內容：

特色
東望洋燈塔為白色，帶著黃色的線條點綴。燈塔建築為一圓柱形結構，底部直徑為7米往上收分為5米，內部共分三層，有一迴旋梯連接垂直空間。燈塔總高15 米，塔頂設置了巨型射燈，其射程可達16海浬之遠。燈塔旁邊設有一座具17世紀葡萄牙修院特色的聖母雪地殿教堂。燈塔的所在地面位置之座標值，為澳門於世界地圖上之地理定位。

歷史
東望洋燈塔始建於1864年（清同治三年），是由土生葡人加路士‧維森特‧羅扎所設計的。燈塔於1865年 9月24日正式開始運作。東望洋燈塔是中國沿海地區最古老的現代燈塔，最初只是靠一盞火水燈發光。1874年，燈塔因風暴受損，經過重修後於1910年 6月29日重新啟用和轉為電氣化運作。在雷達還未普及之前，是進入珠江的地標。現今燈塔已改由現代化照明系統，仍為航海人士服務。由於地勢高，燈塔亦被用作懸掛颱風訊號和燈號，向公眾發放風暴消息。
現在燈塔上更成為旅遊景點，讓遊客欣賞澳門全景。至於參觀燈塔內部，則要先取得澳門港務局之允許。

悟塵:城市欠整體規劃公眾受害無科學發展觀弊病將更大

2007-02-12T10:19:00.000+08:00

華僑報
2007-02-11
城市欠整體規劃公眾受害無科學發展觀弊病將更大
　從民間社會發起保護藍屋仔和東望洋燈塔景觀的事件，以至對濕地要有保育發展的呼聲響起，和對城規的訴求等這都顯見本澳公民社會開始成長。另一方面，情勢的發展亦正顯示特區政府管治思維和決策狀況滯後，這包括官員的認知和能力落後於民間社會的進步趨勢，且更關鍵問題是政府對我們城市未來發展欠缺整體規劃，欠缺可持續發展的科學發展觀，欠缺政策的調協和統一，以及在城市建設欠缺文化元素的考量。
　毫無疑問，上天對澳門甚為照顧，由於歷史因素和中央政府的支持，澳門同時擁有兩大資源和優勢，一是我們有獨一無二的表現中西文化融和共處特質的且被列為世遺的「歷史城區」；第二，澳門是在中國土地上唯一可合法經營賭場的地方，且當中更遇到最為有利的機遇是，當澳門博彩業市場開放而吸引了國際級博彩財團來澳門投資，同時中央實行開放內地居民個人遊的政策，以及中國經濟發展蓬勃而人民生活水平提高，為此成為澳門旅遊和博彩業的最大客源，而且隨著內地居民生活逐步走向富裕，應會是澳門旅遊博彩市場可持續發展的支持基礎。
　顯然，澳門能擁有這兩大資源和優勢實在難得，如能用心經營令人們對未來充滿憧憬，而事實上回歸七年的澳門亦進入了經濟發展黃金期，但為何人們對未來竟有迷惘感覺呢？當中原因是多方面，而就以政府管治思維和策略去看，一方面未能給予市民對未來有清晰方向感；另方面社會經濟急速發展下亦顯露不少矛盾和問題，但政府的被動作為和利益分配不平等狀況，令市民對政府施政能力和管治質素的信心下跌，對政府政策混亂狀況甚為疑惑。
　明顯事例，當政府作出開放博彩市場的決策時，是明確了澳門要發展成為旅遊博彩會展優閑中心的方向。再者，在第二屆政府，行政長官何厚鏵提出了要提高澳門居民綜合生活質素的發展策略。顯然，這兩大方向性策略理應為政府施政的主軸，政府各項政策措施的制定或調整，應循這兩大方向性策略來考量和作為。可是，實質卻非如此，政府開放博彩業是好的政策，但在有效監管和充分利用其優勢與利好等則欠缺具體舉措，過於「放任自由」，這亦是坊間甚為質疑的狀況，因為博彩業發展重點應是在於提高質素，而不是單方面追求數量。
　再者，無論是政府提出的旅遊博彩會展優閑中心和提高居民綜合生活素質的方向性策略，其中的要素是我們城市環境的營造，也就是要致力提升城市品味與內涵（包括舒適生活環境和文化元素）。可是，近年來，我們城市的環境卻是走向劣質化，不但原有的優閑適舒的環境受到嚴重損害而且那些儼如雨後春筍般的眾多新建高樓大廈不但與我們城市特質極不協調，而且更造成屏障效應以致對城市空氣和環保造成影響。諸如此等狀況，又如何可體現優閑中心和環境素質呢？
　顯然，關鍵問題是政府對我們城市未來發展欠缺整體規劃，欠缺可持續發展的科學發展觀。事實上，當澳門歷史城區被列入世遺後，政府仍可批准在松山腳下興建會影響世遺景點的東望洋燈塔景觀之發展計劃，另的導因不說，僅是作出這項行政決定就已是完全違背的保護文化遺產的實質意義了。由此反映政府作出政策欠缺協調和統一，各自為政，官員從本位出發想怎樣就怎樣。但是，如果政府早有城市規劃，明確我們城市的發展型態，是否可以避免更多行政失誤呢？還要指出的是，當官員行政失誤，最終受損害是特區和市民利益，譬如現在許多新建的高樓大廈已對城市環境造成影響。又如對松山腳下的摩天大廈計劃，政府現在說會與承批人商討降低高度，這是解決問題的方法，但是要承批人降低高度的同時未來還有補償方案，而所謂為補償付出的正是公眾利益。
　還有，從科學發展觀而言，近年本澳城市大興土木，由於無規劃和法律滯後，不但出現城市建設雜亂無章的狀況，而且對建築規範亦落後於時代步伐，未來可能造成更大問題，譬如立法議員李從正早前向政府提出書面質詢中，指出現時建築條例並無對建築外牆物料和霓虹燈光作出限制的問題。而這些光污染問題現已出現了，但政府對於這牽涉到城市環境和人的健康的問題，仍無動於衷。
　顯然，在欠缺城市整體規劃、欠缺科學發展觀下，澳門的城市發展型態和環境素質已是出現了弊端與失誤問題，但政府有何補救作為呢？是否還是依然隨意的「隨遇而安」的施政思維與模式呢？但願政府真的吸收經驗和教訓，有智慧和勇氣糾正失誤，回應社會訴求，以作為「以民為本」施政理念，明確宏觀策略及有科學發展觀和整體規劃地具體落實，以政府和民間社會共同努力，將澳門建造成為真正有品味和內涵的現代化城市——當中尤其珍惜我們文化遺產、傳統美好東西。◇ （二之二完）本報記者　悟塵

崔世安：專家組正檢討文物保護法

2007-02-10T09:58:00.000+08:00

澳門日報
2007-02-09
崔世安認保護世遺政府責無旁貸專家組正檢討文物保護法
【本報消息】“藍屋仔”及“護塔”等風波發生後，如何保護世界文化遺產及文物問題引起社會廣泛關注，坊間要求政府盡快完善文物保護法呼聲不斷。社會文化司司長崔世安表示，保護世遺文物是特區政府責無旁貸的工作，特區政府將堅定不移地做好這項工作，並且已成立一小組研究檢討現行的文物保護法。
街總認為，澳門經濟高速發展及申遺成功，在保護文化遺產和都市發展間容易發生矛盾，近年已發生不少有關保護世遺風波，並引起各界關注。該會建議政府加快保護文物法規修訂工作，制訂世遺保護法，制訂更適合現今社會發展需要的城市規劃和文物保護措施，提升社會及政府部門對保護文物的意識。
崔世安回應時表示，“澳門歷史城區”是具有普世價值的世遺文化遺產，本澳保護世遺的工作受聯合國教科文組織的監管，特區政府會堅定不移地依照聯合國教科文組織保護世遺的規定，履行保護世遺的責任，做好保護世遺工作。他重申，許多專家學者及聯合國教科文組織的專家來澳觀察後，証實澳門目前的世界文化遺產仍然依例受到保護。
特區政府一定會聽取有關建議，加強與廣大居民合作，做好保護工作。至於完善文物保護法方面，特區政府已組織了一個專家小組正檢討有關法例。

吳國昌質詢: 促嚴格規限高層建築審批

2007-02-10T09:55:00.000+08:00

正報
2007-02-09
吳國昌促嚴限高樓審批
【特訊】立法會議員吳國昌提質詢促嚴格規限高層建築審批，其書面質詢如下
「本地舊區各處多宗超高層建築物已一再引來爭議，儘管政府官員在個別場合就規管法例依據方面作出解釋，但實應為此作出全面的公開說明，讓公眾明白和參與討論。
近期澳門市民發起反對濫批高層建築物損害松山燈塔景觀的行動，開始獲政府當局注視，工務部門官員聲稱，會跟文化局官員研究，而中央人民政府駐澳機構亦已表明從善如流，願意降低新建築物高度。然而，松山一帶，包括羅理基博士大馬路多個地盤、東望洋斜巷與若憲馬路的地盤，乃至衛生局打算建造的新行政大樓，究竟應限高多少，仍未定案公佈。
關注本地環境保育的市民向立法議員反映，松山一帶地盤過去一般已有適當的高度限制，例如：部份地段曾明定不超過海拔二十點五米，部份地段不超過海拔六十米（靠松山側不超過海拔十五米）等，只要不隨意放寬，就可避免把發展高層樓宇的投資動力吸引來松山一帶，切實維護松山文物景觀和作為澳門半島市肺的功能。
在政府在舊區批准建超高層樓宇的處理方法上，亦有市民憂慮會一再出現過去在離島益隆爆竹廠附近，發展商獲批建超高層樓宇，引起抗議，卻藉此以換地方式得益的不合理情況。
為此，本人提出下列質詢：
一、特區政府可否書面說明現時審批建造高層樓宇高度限制所依據的法規制度，以及同時公開有關的內部指引，包括針對不同區域的相關措施，供公眾討論？
二、維護松山文物景觀和作為澳門半島市肺的功能，特區政府會否堅持過去的高度限制，避免把發展高層樓宇的投資動力吸引來松山一帶？三、在處理舊區批准建超高層樓宇的問題上，特區政府會否提防發展商獲批建超高層樓宇，引起抗議，卻藉此以換地方式得益的不合理情況？」

youtube:What will happen to the Guia Lighthouse in Macau

2007-02-08T18:29:00.000+08:00

133-138地段現況,政府原規劃及放寬高度後的各種模擬動畫.

放在youtube上,歡迎有興趣者上去看看.

Macau Post Daily: League of Guia Lighthouse Protectors ‘spreads the message’

2007-02-05T21:03:00.000+08:00

League of Guia Lighthouse Protectors ‘spreads the message’

Macau Post Daily 05-02-2007
Suki Leong

The recently founded League of Guia Lighthouse Protectors held a public meeting yesterday morning to “spread the message” to shield the view of, and view from, the world-heritage monument from intrusion by several high-rise building projects in the Outer Harbour.

About 30 people, mostly students, attended the meeting at the Guia Hill. During the open-air meeting, members of the League welcomed the recent pledge by the Liaison Office of the Central People’s Government that its new headquarters project in the Outer Harbour will not be higher than the 90-metre Guia Hill. Originally, the project was planned to be 99.9 metre tall to symbolize Macau’s return to the motherland in 1999.

However, the members cautioned that residents might still be disappointed at the “final result,” considering that it was still not known what the final height of the new Liaison Office headquarters would be, as well as the eight of two other high-rise building projects at the foot of Guia Hill in Zape.

One of the three controversial high-rise projects at the foot of the hill is reportedly planned to reach a height of 135 metres. The Guia Lighthouse on top of Guia Hill is about 15 metres tall.

Participants in the meeting said the controversy over the three high-rise projects at the foot of Guia Hill was due to “lack of urban planning, lack of transparency and lack of public participation.”

The League, which has launched a website to promote its activities (http://guialighthouse.blogspot.com), has launched a campaign to take its cause to the UNESCO World Heritage Committee in Paris.

Last year, disgraced Secretary for Transport and Public Works Ao Man Long is understood to have suddenly lifted the government’s height restrictions at the foot of Guia Hill, a move that resulted in the Guia Lighthouse controversy. Mr. Ao was remanded in custody last December for his alleged involvement in a massive public works corruption scandal.

Previously, the height limit around the Guia Hill stood reportedly at about 20 metres only.

一位參與者寄來的現場照片

2007-02-05T20:55:00.000+08:00

from the blog photo, the eye sight are all difference, i suggest to change another photo, to show our aim and target are all the same. as enclosed.

SCMP:Activists calling on UN to keep Macau's light shining

2007-02-05T20:49:00.000+08:00

Activists calling on UN to keep Macau's light shining

South China Morning Post

FOX YI HU2007-02-04

Heritage activists in Macau are set to take their fight to preserve views of the historic Guia Lighthouse to the United Nations.
People from all walks of life are joining the lighthouse movement to save the 140-year-old landmark and other heritage sites from the city's breakneck growth.
The lighthouse stands atop the 91-metre Guia Hill, the highest point on the Macau Peninsula. But a property development scheme threatens to throw up a 300-metre-long concrete wall of high-rise buildings that will obscure the landmark.
We are prepared for a long battle, said architect Mark Mak, of the League of Guia Lighthouse Protectors, a campaign group of historians, architects and scholars. Even if we fail, we will stand united to defend the next monument.
After drawing a blank with the Macau government, the group is drafting a letter to Unesco explaining the threat facing the lighthouse, which the global cultural body listed as part of the city's World Heritage site when it conferred the status on Macau's historic centre and Guia Hill in 2005.
Built in 1865, the Guia Lighthouse was the first modern lighthouse on the Chinese coast.
Last September, the government relaxed a long-standing restriction on the maximum height of buildings near Guia Hill, opening the way for developers to plan new buildings - as high as 135 metres - at the foot of the hill.
To the dismay of conservationists, one of the new buildings - to be occupied by the central government's liaison office in Macau - is intended to be 99.9 metres tall, to symbolise Macau's 1999 handover to China.
Local historian Chan Wai-hang is among the most outspoken voices in the campaign.
The buildings will block the view from the lighthouse and undermine its World Heritage value, he said, It is a heritage site that belongs to the world, not just Macau.
Mr Mak said: We are very disappointed that construction has started near Guia Hill. We hope the height limit will be revised downward to the 20.5 metre limit set in the early 1990s.
When the liaison office building was planned in the 1990s, its height was to be 20.5 metres in accordance with that rule.
The letter to Unesco is expected to suggest the Macau government cease approving development schemes until it has revised the height limit for buildings.
In response to the preservation campaign, the liaison office issued a statement last week indicating the height of its building may be adjusted.
We will reassess the designed height of the new office building and try to keep it within the height of Guia Hill, it said.
But conservationists still worry what the height of the building will be. The foundations for the liaison office building have been laid and construction has started.
It is believed the Macau government is in a difficult position because it has approved the building's plans and has no legal grounds to reverse its consent.
A day after the liaison office statement, Macau's secretary for social affairs and culture, Fernando Chui Sai-on, released a statement saying his government was working on the problem.
The government will soon introduce a special directive to adjust the plans for buildings being or to be constructed in the Avenida do Dr Rodrigo Rodrigues area, the statement said.

悟塵：城建發展澳府欠缺方向市民自覺維護文化遺產

2007-02-05T20:40:00.000+08:00

華僑報
悟塵2007-02-05
城建發展澳府欠缺方向市民自覺維護文化遺產
　從民間社會發起保護藍屋仔和東望洋燈塔景觀的事件，以至對濕地要有保育發展的呼聲響起，這都顯見本澳公民社會開始成長。因為市民已開始自覺要致力保護我們這個城市文化遺產、保留原有具備價值風貌、要提升城市品味與內涵（包括舒適生活環境），以至對於雨後春筍般的眾多高樓大廈正與城市特質不協調，及城市建設雜亂無章狀況表現出甚是不滿意見，這些正是彰顯市民對這個城市有願景和承擔精神，是為真正愛澳情懷的具體表現。可是，從政府管治思維和決策狀況，卻是反映出官員的認知與能力卻是落後於民間社會的進步趨勢，他們仍是處於被動式的狀況，亦顯示政府對我們城市未來發展是欠缺整體規劃，以及在城市建設是欠缺文化元素的考量。
　專業人士梁金泉在接受本報記者訪問認為，官員習慣按既有框架和思維處理事情，但就欠缺對澳門未來長遠的考量。當中從經濟層面看，譬如博彩業現在是很興旺，但相對於我們這個城市悠久歷史價值來比較，博彩業可能會是一剎那光輝，因為在全球化趨勢下，博彩業是可以流動的，今日在澳門市場做得風生水起，而明日亦可基於種種因素流向其地地方，但我們這個城市文化遺產則可以永續存在（如果保護得好的話），而豐富文化遺產以及優質城市環境生態，是為市民生活素質其中要素外，亦是本澳旅遊可持續發展的基本保證，事實上，歐洲的先進發展模式已是澳門最好啟示。
　「在歐洲有很舊的教堂、很古老燈飾，但同時生活設施是現代化的，走出家門外就有星巴克。這樣一方面陶醉傳統文化和風貌，另方面又能享受新事物。」梁金泉表示，歐洲之所以可長期吸引各國遊客樂此不疲地一遊後還想再遊，其魅力正是在於其豐富的傳統文化遺產和現代生活設施完備。
　他指出，澳門要走的路正是歐洲模式，而不是做香港的翻版——太多高樓大廈不但破壞了世遺城區的景觀，亦與整個城市原有具價值風貌不協調，且更重要的是高樓大廈造成屏障效益對空氣造成污染而直接影響到人的健康環境。而無可置疑，從民間社會近一年來發起保護藍屋仔和東望洋燈塔景觀，以至近來關注保護濕地與要保育發展的呼聲，顯見市民對澳門未來何去何從是作出了選擇。然而，政府決策思維怎樣呢，這是人們所關注要點，而從之前狀況看，政府似在決策上更多是跟隨商人意願而動。
　顯然，在認知與思維問題，梁金泉指出，過往人們認為一個城市要有很多現代氣派的高樓大廈才彰現繁榮景緻，而保留原有風貌則可被視為破落的負面觀感；與此同時，商界大都是喜歡城市向高樓大廈方向發展，因為大興土木建築時，必定帶動各式各樣商業活動。所以一個開始發展的城市，很容易產生要跟時代步伐發展，一定要追求高樓大廈的策略，以為要有車水馬龍、人來人往才是繁榮景象，甚至大發展可能對環境造成破壞的結果亦在所不計，因為其認知程度是認為繁榮是要付出代價、要犧牲環境。不過，隨著世界經濟發展起來以及人們對生活態度演進，國際社會在今天對於繁榮和環境的現代先進標準再與過往的不同，人們更關切環境保護、對自己生活城市的文化價值保護是更加重視。至於遊客的品味亦有向著更高層次的趨勢。
　無疑，民間社會開始自覺要致力保護我們這個城市文化遺產、保留原有具價值風貌的澳門何去何從的選擇，梁金泉認為，市民對於這個城市未來發展理應有的定位已是有清晰的認知，這是重要的訊息，相信可以有助推動政府在決策思維上有所省思和調整。事實上，政府官員只是這個城市剎那間的臨時性管理者，市民才是真正的選擇者，當更多市民提出對這個城市希望，我們追求未來的願景時，「如果政府改正策略，這個城市是很有希望的。」　（二之一）

新報：反對建高廈遮蓋東望洋燈塔民間發起護塔

2007-02-05T20:38:00.000+08:00

新報
2007-02-05
反對建高廈遮蓋東望洋燈塔民間發起護塔

一個名為「護塔連線」的民間團體，聯同學生、教師、學者等30多人，昨日在東望洋燈塔，舉行「護塔連線文化行動」，反對即將興建的大廈遮掩世遺之一的東望洋燈塔，並向市民宣傳保護燈塔、保護世遺的意識。
出席活動嘉賓之一、澳門歷史
學會理事長陳樹榮表示，近年隨着澳門經濟的急速發展，不少超高的大廈平地而起，令澳門文物建築和澳門世界文化遺產的保護，亦正不斷受到考驗，而居民對松山燈塔將有可能被高層大廈遮掩，也感到焦慮不安。
他又認為，由於現時澳門並未有保護山體的法例，因此建議政府應將有關保護山體的法例，列入環保及城市發展的規劃當中。他又促請立法議員，以及專業人士，加緊關注有關法例的制定，並積極研究並可行性。
中聯辦減新廈高度
此外，參與是次活動的護塔連線成員吳小美指出，由於自己是就讀文化遺產的學員，但其發現課本上學習到的保護世遺的原則，在現實生活中並不易實行，因此她與其他成員，都想藉參加有關活動，向大眾市民推廣保護世遺的概念。
「護塔連線」對日前中聯辦主動提出減低興建中的辦公室大樓的高度，不超過松山山體，表示讚揚和支持。
護塔連線發起行動
請願人士在燈塔下集會，並邀資深地理學家黃就順、歷史學家陳樹榮等現場講解燈塔與聖母雪地殿的地理、歷史，瀏覽風光。之後，他們前往松山緩跑徑視察環境現況，向市民展示松山下133至138地段將建高樓的模擬效果圖。
「護塔連線」是一群對澳門充滿熱忱的朋友、專業人士，因世界文化遺產東望洋燈塔景觀備受威脅，深感憂慮，通過互聯網，在上月20日自發組織起來。陳樹榮表示，中聯辦作出表率，新辦公樓高度，保證不超過松山，令他們感到鼓舞，更積極活動。【新報訊】

Hoje Macau: Activistas da Guia saíram à rua

2007-02-05T20:35:00.000+08:00

Liga organizou conferência ontem de manhã no Farol
Activistas da Guia saíram à rua

Hoje Macau 05-02-2007
Island Ian --

Teve ontem lugar a primeira acção pública da Liga para a Protecção do Farol da Guia. Eram nove da manhã quando várias dezenas de pessoas subiram o Monte da Guia e, lá em cima, deram a cara por uma “batalha” que até aqui vinha sendo feita quase sob anonimato, e tendo por base de operações e dinamização da opinião pública o blog http://guialighthouse.blogspot.com. Estudantes, professores e alguns mais residentes que não se identificaram deram as boas vindas as dois historiadores convidados, Wong Chão Son e Chan Su Weng, que explicaram a história do monumento e a importância de o manter salvaguardado da sombra dos potenciais arranha-céus. Em causa está, foi essa a principal conclusão, a memória colectiva de Macau.A convocação do encontro foi feita através daquele blog na Internet e a afluência demonstra a popularidade do tema nos círculos culturais e estudantis da RAEM. Ng Sio Mei, uma estudante universitária apresentada como a porta-voz da Liga, abriu as hostes afirmando que “a forma como o Governo da RAEM está a aplicar a protecção do Património Mundial de Macau não está em conformidade com os princípios aplicados no resto do mundo e recomendados pela própria Unesco.” Aos presentes, Ng insistiu que este caso levanta uma preocupação generalizada, na medida em que o exemplo pode vir a dar-se com outros monumentos classificados. “O rápido desenvolvimento da RAEM tem-nos feito preocupar com a protecção do património de Macau, pelo que não hesitamos em organizar actos públicos para a consciencialização da população.” Sobre o caso concreto do Farol da Guia, cuja envolvência está potencialmente ameaçada por arranha-céus, Ng disse estar a Liga disposta “a fazer tudo ao seu alcance para alertar o público para o perigo que o monumento corre, é preciso chamar a população para todos salvarmos o Farol.” Sobre o carácter da iniciativa, Ng foi pragmática: “Às vezes é preciso levantarmos a voz para sermos ouvidos sobre as nossas preocupações.”Instada pelos jornalistas presentes a revelar qual a próxima iniciativa da Liga, Ng foi evasiva. “Nós não temos uma agenda, queremos apenas expressar a nossa preocupação e temos conseguido fazê-lo através do blog, vamos continuar a debater ideias e é natural que algumas dessas ideias se transformem em acções de sensibilização.” Ficou também o convite a “todos quantos queiram juntar-se ao grupo”. A identidade dos outros dinamizadores da Liga não foi, porém, revelada.Desconhecimentoé o mais graveOs historiadores Chan Su Weng e Cheang Kuok Keong, presidentes da Associação de História de Macau e da Associação para a Protecção do Património Histórico e Cultural de Macau respectivamente, deixaram sobretudo apelos ao Governo, no sentido de este levar mais a sério a necessidade de proteger a envolvência, e consequentemente a identidade, dos monumentos históricos de Macau. Perante um grupo de algumas dezenas de pessoas, Chan mostrou-se algo preocupado com o desenvolvimento da área vizinha à Colina da Guia, chamando a atenção para os sete lotes de terra ainda vazios na Avenida Rodrigo Rodrigues e “o facto de, até hoje, ninguém saber o que para eles está projectado”, excepção feita às novas instalações do Gabinete de Ligação do Governo Central na RAEM. Para o historiador, é importante que o Governo “acompanhe com bastante rigor os projectos pensados para ali, por um lado, mas também que torne pública a dimensão desses empreendimentos.” E, numa mensagem dirigida aos empresários, apelou à sua sensibilidade e instou-os a “também eles, investidores, levarem a sério a protecção do património.”Para Chan, uma das actuais grandes ameaças à integridade do património arquitectónico de Macau partiu das próprias autoridades, quando “reajustaram as zonas tampão dos monumentos, onde a construção é controlada.” “A redução de algumas destas áreas é uma ameaça séria, e não só para o Farol da Guia. Há perigo também, por exemplo, para o Templo de A Ma.” Para a protecção efectiva do Farol, Chan acredita que a única ferramenta ao dispor do Governo é “legislar.”No blog, ontem, estava em destaque um apelo à população, instando os que estão preocupados com o futuro do Farol a enviarem as suas inquietações à Unesco e à Administração Cultural Estatal, da RPC.

保護東望洋燈塔景觀

Macau Daily Times: Macau Heritage not in danger

護塔連線在「澳門文化遺產論壇」閉幕禮書面發言稿全文

團體指政府90米乏理據 倡建東望洋山文化公園 燈塔山腳建築宜限20.5米

市民日報 濠江點評

Guia Lighthouse group sends letter to UNESCO

護塔組函教科文不同意限高90米

超高樓賠償協商區錦新憂會造成利益輸送

黃東:明降實升愚弄市民 混帳法令新不如舊

護塔組不同意松山腳建90米高樓

區錦新就當局從未諮詢且未依城規便制訂提質詢 指限高批示仍妨礙燈塔景觀

了空:魔鬼躲在細節中 維護世遺須持續

護塔連線指政府無真正回應市民訴求

當局劃十一區限燈塔周邊建築 高度松山超高樓面臨腰斬

鄭國強指批示好壞參半

Govt shaves building project by 73.5 metres to shield Guia view

澳門政府新聞局:政府訂定東望洋燈塔周邊地區建築物高度限制

Lau says Guia Lighthouse high-rise study ‘in its final stage’

Govt proposes ‘new solution’ to protect world heritage

Govt mulls building height cut to shield lighthouse view

政府重提90米限高 四條走廊保護松山燈塔

黃東:官僚心態待世遺 直把市民當傻瓜

赫文:聯合國關注燈塔 崔司長赴京請罪

政府研究東望洋周邊區域的規劃調整

別向松山燈塔景觀說再見

一筆糊塗賬

市民日報:未交代「黃牌」傳言施政辯論繼續迴避核心詰問

活動消息: 澳門回歸民主大遊行

一群市民致 中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室的公開信

崔世安：堅守申遺承諾保護文物

護塔團體冀當局正視

學者：世遺範圍應停建高樓

聯國教科文發信關注燈塔受高樓威脅 澳世遺遭黃牌警告

MacauHoje: E o Farol apagou-se

世遺中心的正式回覆 Reply from UNESCO World Heritage Centre

South China Morning Post: Beijing acts on Macau lighthouse

超高樓破壞燈塔景觀 關注組冀教科文派員來澳視察

保護東望洋燈塔關注組致聯合國教科文組織 (UNESCO) 函件

居民組織護燈塔是好事 但須提防重演“反高樓真換地”故事

全民參與：重陽節登高簽名護燈塔大行動！！！

蘋果日報：學者市民誓保燈塔 中聯辦新廈將嚴重遮擋景觀

South China Morning Post: Alert sounded over vanishing views of Macau lighthouse

Farol só para alguns

吳國昌促保護燈塔景觀

澳門剩下三個地方可以看到燈塔:這就是政府所說的景觀走廊

致聯合國世界遺產委員會的信 Letter to World Heritage Centre

Condominium owners strive to protect Guia Lighthouse view ‘for future generations’

個別[問題超高樓]如何善了

松山海拔九十一米 山腰卻建百廿六米高樓東望洋區業主遞信求正視

多個大廈業主會開記者會 要求當局限制發展商 在松山腳建超高樓宇

東望洋燈塔遠東最古老

團體擬向聯合國 投訴澳門護塔不力

致聯合國教科文組織世界遺產委員會函

加強保護澳門世界文化遺產十項建議

順子：自己知自己事

石城：保護文化遺產，守護精神家園

English Learning: Guia Lighthouse

Liaison Office lowers height to protect Guia Lighthouse view

Lighthouse Protectors’ plan to complain to UNESCO

土地工務運輸局:羅理基馬路近松山腳一邊建築限高九十米內

白丁:申遺是手段 求財是目的

澳門歷史學會促公佈中聯辦大樓高度

團體擬向聯合國 投訴澳門護塔不力 專家警告燈塔附近建高樓影響世遺資格

亞視新聞：專家警告澳門新築物影響世遺資格

剪報選輯

文物保護專家王景慧阮儀三專題報告

致關注護塔及景觀保護的朋友們：

四民間團體合辦《澳門文化遺產論壇》周末啟動

League of Guia Lighthouse Protectors offers two solutions

訊報：護塔連線給澳門特區政府與市民的一封公開信

新華澳報:解決松山燈塔周邊建築規劃問題

公開諮詢、共同參與，解決松山燈塔周邊建築規劃問題

相關報導：燈塔下的視野多元創作展

４月１４日（本周六）下午牛房倉庫：城市斷視———燈塔下的視野多元創作展

城市斷視 — 燈塔下的視野多元創作展

活動預告 - THE GUIA FORTRESS/LIGHTHOUSE DEBATE

維基百科：東望洋燈塔

悟塵:城市欠整體規劃公眾受害 無科學發展觀弊病將更大

崔世安：專家組正檢討文物保護法

吳國昌質詢: 促嚴格規限高層建築審批

團體指政府90米乏理據倡建東望洋山文化公園燈塔山腳建築宜限20.5米

市民日報濠江點評

黃東:明降實升愚弄市民混帳法令新不如舊

區錦新就當局從未諮詢且未依城規便制訂提質詢指限高批示仍妨礙燈塔景觀

了空:魔鬼躲在細節中維護世遺須持續

當局劃十一區限燈塔周邊建築　高度松山超高樓面臨腰斬

政府重提90米限高四條走廊保護松山燈塔

黃東:官僚心態待世遺直把市民當傻瓜

赫文:聯合國關注燈塔崔司長赴京請罪

一群市民致　中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室的公開信

聯國教科文發信關注燈塔受高樓威脅澳世遺遭黃牌警告

超高樓破壞燈塔景觀關注組冀教科文派員來澳視察

居民組織護燈塔是好事　但須提防重演“反高樓真換地”故事

蘋果日報：學者市民誓保燈塔中聯辦新廈將嚴重遮擋景觀

致聯合國世界遺產委員會的信　 Letter to World Heritage Centre

松山海拔九十一米　山腰卻建百廿六米高樓東望洋區業主遞信求正視

多個大廈業主會開記者會要求當局限制發展商在松山腳建超高樓宇

團體擬向聯合國　投訴澳門護塔不力

白丁:申遺是手段求財是目的

團體擬向聯合國　投訴澳門護塔不力專家警告燈塔附近建高樓影響世遺資格

悟塵:城市欠整體規劃公眾受害無科學發展觀弊病將更大

新報：反對建高廈遮蓋東望洋燈塔民間發起護塔